Решение № 12-5/2020 12-54/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-5/2020

УИД 28MS0019-01-2019-002017-29


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года город Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Данилова Ю.В., в помещении Завитинского районного суда Амурской области (по адресу: <...>),

при секретаре судебного заседания Батищевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 03 декабря 2019 делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (№12-5/2020),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 03 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «АТК Магистраль» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (№5-641/2019).

Не согласившись с данным постановлением, 20 декабря 2019 года заместитель начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, с учётом дополнений от 24 января 2020 года, просила постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 03 декабря 2019 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу в её отсутствие и прекратить производство по делу, государственный инспектор отдела КМАП ФИО3, заместитель начальника отдела КМАП ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2019 года должностным лицом – государственным инспектором отдела КМАП в отношении должностного лица ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что она 17 сентября 2019 года в 00 часов 01 минуту в г. Завитинске Амурской области по адресу: ул. Кооперативная, 29, не приняла по представлению государственного инспектора отдела КМАП мер об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава вменённого ФИО2 правонарушения, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом мировой судья исходил из недоказанности вины ФИО2 в совершении вменённого ей деяния, указав на то, что административным органом не установлены обстоятельства административного правонарушения в полном объёме, в связи с тем, что представление, вынесенное в отношении ФИО2, носит абстрактный характер.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 17 сентября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк 17 декабря 2019 года.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истёк, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54.

Судья Ю.В. Данилова