Апелляционное постановление № 22-1780/2018 22-70/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 22-1780/2018

Дело № 22-70/2019

Судья Свечников Г.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 января 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Сычкова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2018 г., которым ходатайство

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, судимого:

-08.12.2011 г. Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тамбовского областного суда от 16.02.2012 г., по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 15.11.2010 г. и 26.01.2011 г., судимости по которым погашены) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 17.10.2014 г. по отбытии наказания;

-13.02.2018 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.02.2018 г. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнение адвоката Сычкова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.02.2018 г., обратился в суд с ходатайством о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ данного приговора в соответствии с Федеральным законом № 18 от 01.03.2012 г. и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, а также о пересмотре приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08.12.2011 г. и зачете ему периода содержания под стражей по данному приговору на основании ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186 от 03.07.2018 г.

Обжалуемым судебным решением ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая, что у него имеется судимость по приговору от 08.12.2011 г., по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Обращаясь в суд с ходатайством, он просил пересмотреть данный приговор в силу ст. 10 УК РФ на основании Федерального закона № 186 от 03.07.2018 г. и зачесть срок содержания под стражей до вступления данного приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня. Однако суд данное ходатайство не рассмотрел. Просит постановление суда признать незаконным и рассмотреть его ходатайство по существу.

Осужденный ФИО1 от личного участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался (л.м. 45), его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий уголовно-процессуальному закону.

В судебном заседании адвокат Сычков В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Пудовкина И.А. полагала постановление суда подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Пунктом 13 ст. 397 УПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При вынесении обжалуемого постановления данные требования были нарушены.

Судом первой инстанции принято решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.02.2018 г.

Между тем, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.02.2018 г. и Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08.12.2011 г., а именно просил изменить приговор от 13.02.2018 г. в соответствии с Федеральным законом № 18 от 01.03.2012 г. и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, а также изменить приговор от 08.12.2011 г., зачесть ему период содержания под стражей по данному приговору на основании ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186 от 03.07.2018 г.

Вместе с тем, принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора от 13.02.2018 г., суд первой инстанции не рассмотрел возможность пересмотра приговора от 08.12.2011 г., постановленного в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ, вступившим в силу на момент принятия обжалуемого решения судом первой инстанции. Какой-либо оценки доводам осужденного об изменении указанного приговора, зачете ему периода содержания под стражей по данному приговору на основании ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186 от 03.07.2018 г., судом не дано.

При изложенных обстоятельствах, признать законным и обоснованным решение суда нельзя, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал возвращению в суд для рассмотрения, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2018 г. в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий судья Е.В. Букатина