Решение № 2А-163/2020 2А-163/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-163/2020

Дело № 2а-163/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. п. Охотск

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Хабаровского края об отказе в рассмотрении заявления о допуске к педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из которого следует, что он работал в образовательном учреждении – МКОУ СОШ п. Новая Иня Охотского района в должности сторожа, в мае 2020 г. был вынужден уволится в связи с наличием у него судимости по приговору Охотского районного суда от 21.05.2020 г. по ч.1 ст.111 УК РФ. В порядке ст.351.1 ТК РФ истец обратился за разрешением на допуск к осуществлению трудовой деятельности в образовательном учреждении обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Правительства Хабаровского края, однако в рассмотрении заявления постановлением Комиссии от 21.07.2020 г. № 260-д ему было отказано. С данным отказом он не согласен, поскольку не относится к категории педагогических работников, на которых распространяются ограничения, установленные ст.331 и ст. 351.1 ТК РФ. С того момента не совершал противоправных действий, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Просил признать данное решение Комиссии незаконным и допустить его к работе в школе.

Административный ответчик в отзыве по иску с заявленными требованиями не согласился, сославшись, что нарушений в принятии оспариваемого истцом решения не имеется, Комиссия была не вправе рассмотреть заявление истца по существу, поскольку он имеет судимость по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть за преступление отнесенное к категории тяжких, таким образом, истец не относиться к категории лиц, имеющих право в соответствии со ст. 351.1 ТК РФ на обращение в Комиссию за разрешением на допуск к осуществлению трудовой деятельности в образовательном учреждении, поскольку такое право закреплено только за лицами, имеющими или имевшими судимость, а равно привлекавшийся к уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности, и иные указанные в абз. 3 и 4 ст.331 ТК РФ, небольшой или средней тяжести. В соответствии с полномочиями Комиссии, предусмотренными п.6.8 «Положения об организации деятельности комиссии..» (утв. Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.10.2015 г. № 333-пр) и п. 9 «Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав…решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость к педагогической деятельности..» (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.12015 г. № 796), истцу правомерно было отказано в рассмотрении поданного заявления, поскольку он не отнесен к категории лиц, имеющих право на подачу такого заявления, установленного п.2 указанных Правил.

Доводы административного ответчика о том, что он не относится к числу лиц, осуществляющих педагогическую деятельность и не относится к работникам сферы образования, административный ответчик полагал необоснованными, указал, что исходя из буквального толкования положений ст.351.1 ТК РФ, установленное данной нормой закона ограничение распространяется на весь персонал образовательных организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в данной сфере и имеют возможность контакта с несовершеннолетними. В обоснование данного доводы сослался на постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 г. № 19-П.

Определением суда для участия в деле привлечен в качестве заинтересованного лица в порядке ст.47 КАС РФ Правительство Хабаровского края, которое мнения по заявленным требованиям к дате судебного заседания суду не предоставило.

В связи с неявкой в судебное заседание лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной и в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ судом 20.11.2020 г. вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ (пункты 1 и 4) гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

На основании представленных административным ответчиком материалов, а именно заявления административного истца от 20.06.2020 г., справки о наличии судимости от 02.06.2020 г. № 027Б№0620031818, копии приговора Охотского районного суда от 21.05.2020 г., выписки из протокола заседания Комиссии от 21.07.2020 г., Постановления Комиссии от 21.07.2020 г. № 260-д, суд признает установленным, что административный истец обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Хабаровского края с заявлением о допуске его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, указав, что планирует трудоустроится в МКОУ СОШ им. В.Ф. Ермолина п. Новая Иня, при этом 21.05.2020 г. осужден Охотским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, судимость погашена. Указанное заявление поступило в Комиссию 13.07.2020 г., рассмотрено на заседании Комиссии 21.07.2020 г. с принятием решения об отказе в в рассмотрении данного заявления. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что административный истец не отнесен законом к числу лиц, которым может быть предоставлено разрешение на допуск к осуществлению трудовой деятельности в образовательном учреждении в виду наличия судимости за совершение тяжкого преступления.

Оценивая, данные обстоятельства, а также действующее нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

В Постановлении от 18 июля 2013 г. № 19-П Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331, и статьи 351.1 ТК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 489-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 ТК РФ преступлений, а также лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Этим же Постановлением Конституционный Суд РФ признал указанные нормы в их взаимосвязи не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 489-ФЗ статья 331 Трудового кодекса РФ была дополнена частью третьей, а статья 351.1 была изложена в новой редакции.

В соответствии с данными изменениями было введено новое правовое регулирование, которым решение вопроса о допуске определенных категорий лиц к педагогической деятельности, а также к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних возложено на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданную высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», названная комиссия принимает решение о допуске или недопуске лица к указанной деятельности с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано в суд.

В соответствии с указанным Федеральным законом в Хабаровском крае Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.10.2015 г. № 333-пр утверждено Положение об организации деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, к полномочиям которой отнесено, в том числе, и рассмотрение заявлений граждан о даче разрешения на допуск к осуществлению педагогической деятельности (п.4.16 Положения).

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 № 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения.

Так, согласно п.2 указанных Правил, Комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против: а) жизни и здоровья; б) свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы); в) семьи и несовершеннолетних; г) здоровья населения и общественной нравственности; д) основ конституционного строя и безопасности государства; д(1)) мира и безопасности человечества; е) общественной безопасности.

Согласно пункту 10 этих же Правил решение в отношении рассмотрения заявления принимается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Тем самым, во всех вышеперечисленных актах правом на продолжение трудовой деятельности в образовательных учреждениях имеют лишь лица имеющие или имевшие судимость за преступления в перечисленных сферах, при условии что они отнесены к категории небольшой или средней тяжести.

Административный истец был осужден за преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а потому, в силу ст.351.1 ТК РФ, ст.11 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и п.2 указанных Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 № 796) не относиться к числу лиц, имеющих право на обращение в Комиссию по делам несовершеннолетних за получением соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности в образовательном учреждении.

При этом, его последующее после осуждения и отбытия условного наказания поведение, отсутствие фактов привлечения к административной и/или уголовной ответственности, в данном случае юридического значения не имеет.

Согласно пункту 9 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 № 796) Комиссия отказывает в рассмотрении заявления в случаях поступление заявления от лица, не относящегося к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

Истец к указанной категории лиц не относится.

Оспариваемое административным истцом постановление Комиссии по делам несовершеннолетних, при таких условиях, полностью соответствует нормам действующего законодательства, принято уполномоченным органом субъекта РФ, в пределах своей компетенции, и на законных основаниях.

Нарушений процедуры принятия данного решения судом также не установлено.

Довод истца о том, что он не относится к числу лиц, на которых распространяется запрет, установленный ст.351.1 ТК РФ, судом отклоняется, как не имеющий отношения к предмету судебного разбирательства, данное обстоятельство не влияет на решение вопроса о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Кроме того, утверждая об этом, истец допускает противоречие в собственной процессуальной позиции, поскольку в таком случае ему не требовалось бы обращение в Комиссию по делам несовершеннолетних за получением вышеуказанного разрешения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска о признании незаконным постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Хабаровского края от 21.07.2020 г. № 260-д об отказе в рассмотрении заявления о допуске к педагогической деятельности и возложении обязанности допустить его к такой деятельности – отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, по ходатайству заинтересованного лица подлежит отмене, а рассмотрение административного дела – возобновлению по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Н.Н. Джерелейко