Решение № 2-2218/2020 2-2218/2020~М-2060/2020 М-2060/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2218/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Полесковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № SRSRS510S19122400227 от 24 декабря 2019 года в размере 812930 рублей 97 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11329 рублей 31 копейка.

Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2019 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили соглашение о кредитовании № SRSRS510S19122400227 на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 789000 рублей под 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 20500 рублей 00 копеек. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с 24 апреля 2020 года по 24 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 812930 рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 761797 рублей 54 копейки, проценты – 47443 рубля 43 копейки, штрафы и неустойки – 3690 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные по адресу его регистрации судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 декабря 2019 года между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными на сумму 789000 рублей под 18,99 % годовых. Дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей 24 января 2020 года. Дата осуществления ежемесячного платежа 24 число каждого месяца.

Данному соглашению присвоен номер № SRSRS510S19122400227.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своем заявлении от 24 декабря 2019 года ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на день подписания заявления, и обязался выполнять условия договора. Просил АО «АЛЬФА-БАНК» перевести сумму предоставленного кредита на текущий счет, осуществить перевод денежных средств с текущего счета, в счет погашения задолженности по обязательствам перед ПАО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» по заключенным ранее кредитным договорам, оставшуюся часть кредита оставить на текущем счете.

Подписанием заявления ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктами 5.1 и 5.2 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки до даты погашения задолженности.

Пунктом 6.4. общих условий установлено, что банк вправе досрочного (до наступления дат платежа, указанных в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжении договора выдачи кредита наличными.

Во исполнение соглашения о кредитовании № SRSRS510S19122400227 истец – АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 789000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

24 июля 2020 года банк принял решение о досрочном истребовании всей суммы кредита, направив 05 августа 2020 года требование об уплате задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета истца и условий договора сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 24 июля 2020 года составила 812930 рублей 97 копеек, из которых: основной долг – 761797 рублей 54 копейки, проценты за пользование займом за период с 24 апреля 2020 года по 24 июля 2020 года – 47443 рубля 43 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 24 апреля 2020 года по 24 июля 2020 года – 2189 рублей 84 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 24 апреля 2020 года по 24 июля 2020 года – 1500 рублей 27 копеек.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора, сомнений в правильности не вызывает. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере не представлено.

Вместе с тем, в силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного банка расчета задолженности следует, что истребуемая неустойка (2189 рублей 84 копейки + 1500 рублей 27 копеек) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начислена за период с 24 апреля 2020 года по 24 июля 2020 года, тогда как за период с 24 декабря 2019 года по 24 июля 2020 года банком начислены также и проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 18,9 % годовых.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки за период с 24 апреля 2020 года по 24 июля 2020 года не может превышать 20 % годовых, то есть 2021 рубль 92 копейки (3690 рублей х 20 % / 0,1 % х 365).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства. Обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственностью и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, условия заключенного между сторонами договора, период и характер просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, требования соразмерности, суд не находит оснований для изменения размера неустойки, поскольку определенная в размере 2021 рубль 92 копейки сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности суд, признает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № SRSRS510S19122400227 от 24 декабря 2019 года подлежащими частичному удовлетворению и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 811262 рубля 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 761797 рублей 54 копейки, проценты – 47443 рубля 43 копейки, штрафы и неустойки – 2021 рубль 92 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований банка на сумму 811262 рубля 89 копеек из заявленных к взысканию 812930 рубля 97 копеек в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию необходимые и документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11306 рублей 06 копеек (811262 рубля 89 копеек х 11329 рублей 31 копейка / 812930 рублей 97 копеек).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № SRSRS510S19122400227 от 24 декабря 2019 года за период с 24 апреля 2020 года по 24 июля 2020 года в размере 811262 рубля 89 копеек, в том числе: основной долг – 761797 рублей 54 копейки, проценты – 47443 рубля 43 копейки, неустойка – 2021 рубль 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11306 рублей 06 копеек, а всего – 822568 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий А.В.Янчук

1версия для печати