Решение № 2-1577/2024 2-1577/2024~М-862/2024 М-862/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1577/2024

дело № 2-1577/2024

12RS0003-02-2024-000938-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 55176 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1855 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 января 2008 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта и открыт счет для использования кредитных средств по карте с лимитом задолженности в сумме 40000 рублей с условиями о погашении задолженности по договоре и уплате процентов за сумму используемого кредита. Ответчик данные обязательства не исполнила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, виске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила через канцелярию суда письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела № 2-4087/2020 судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2008 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта и открыт счет для использования кредитных средств по карте с лимитом задолженности в сумме 40000 рублей с условиями о погашении задолженности по договоре и уплате процентов за сумму используемого кредита в соответствии Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами Банка. Последними предусмотрен размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и иных операций, - 49%.

Как следует из выписки с лицевого счета ответчика, кредитные средства по карте ею использованы, при этом обязательства по их возращению и уплате процентов, а также штрафов не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55176 рублей 50 копеек.

21 января 2015 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в вышеуказанной сумме в срок до 20 февраля 2015 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

В связи с указанным 20 декабря 2021 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

30 декабря 2021 года мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который определением от 27 января 2022 года был им отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

В связи с указанным 18 февраля 2024 года Банк обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абзацу второму пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из вышеперечисленных установленных судом обстоятельств следует, что Банк обратился как к мировому судье судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа, так и в суд с настоящим иском по истечении трехлетнего срока со дня возникновения у ответчика обязанности по уплате всей предъявленной Банком в заключительном требовании спорной задолженности по основному долгу и процентам.

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что исковые требования Банка подлежат оставлению без удовлетворения, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО3 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 января 2008 года в сумме 55176 рублей 50 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1855 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024 года.