Решение № 12-441/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-441/2018

Дело № 12-441/18


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Акционерного общества «ФИО13», зарегистрированного по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон – Промзона, на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «ФИО14» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ работник АО «ФИО15» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 04 минуты у <адрес> напротив <адрес>, управляя транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. Т 423 РО 64 регион, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ФИО16» обратилось в суд с жалобой, полагая постановление незаконным, поскольку автомашина ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. Т 423 РО 64 регион ДД.ММ.ГГГГ выбыла из его владения.

В судебное заседание представитель АО «ФИО17» не явился.

Заявитель извещен надлежащим образом. Причини неявки не известны.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Обращаясь в суд с жалобой на постановление должного лица, заявитель указал, что транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. Т 423 РО 64 регион работник АО «ФИО18» не управлял, поскольку ДД.ММ.ГГГГ оно отказалось от права собственности на указанный автомобиль, который был поврежден, в пользу арендатора ООО «Тролза-Маркет» в порядке заключения договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов заявителем представлены: копи договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации АО «ТД «Тролза-Маркет».Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения административного правонарушения работник АО «ФИО19» транспортным средством не управлял, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,решил:Жалобу АО «ФИО20» удовлетворить.Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «ФИО21» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и решение должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «ФИО22» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Судья