Решение № 2А-1641/2020 2А-1641/2020~М-1839/2020 М-1839/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-1641/2020

И

Дело № 2а-1641/2020

УИД № 76RS0015-01-2020-002174-64


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2020 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО2, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №6691/20/76003-ИП, обязать начальника Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №6691/20/76003-ИП.

В обоснование требований указано, что 07 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №6691/20/76003-ИП от 21 января 2020 г. о взыскании ФИО3 задолженности. Копия постановления поступила в адрес взыскателя 21 сентября 2020 г. С указанными действиями Общество не согласно, поскольку решение суда не исполнено. Считает. что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. По указанным основаниям возник настоящий административный иск.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, одновременно являющаяся представителем административного ответчика Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что запросы в контрольно-регистрирующие органы в отношении должника были направлены, было произведено частичное погашение задолженности. Должник отказал в предоставлении доступа в жилое помещение по месту жительства. Неисполнение решения суда связано с отсутствием у должника имущества, денежных средств. У судебного пристава не было оснований для направления запросов в ЗАГС, негосударственные пенсионные органы, военкоматы, бюро кредитных историй, Министерство юстиции РФ, лицензионно-разрешительную систему, страховые компании. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Управления представил письменный отзыв на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований по причине их необоснованности, отсутствия нарушения прав и законных интересов взыскателя. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы, обозрев материалы исполнительного производства №6691/20Э76003-ИП от 21 января 2020 г., оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21 января 2020г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №6691/20/76003-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 34 051 рубль 25 копеек в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля".

07 августа 2020 г. исполнительное производство №6691/20/76003-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №6691/20/76003-ИП были направлены запросы в различные государственные органы и банки с целью установления имущества должника. Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах, денежных средствах, принадлежащих ФИО3 отсутствуют.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 25 марта 2020 г. в период времени с 06 час. 43 мин. по 07 час. 00 мин. судебным приставом-исполнителем ФИО5 был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, застать должника не удалось.

07 августа 2020 г. исполнительное производство №6691/20/76003-ИП окончено, установлено, что по состоянию на 07 августа 2020 г. задолженность по исполнительному производству составляет 32 234 рубля 99 копеек, в том числе остаток основного долга 29 851 рубль 40 копеек, остаток неосновного долга 2 383 рубля 59 копеек, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 4 199 рубля 85 копеек. Кроме того, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, им приняты все необходимые меры для принудительного исполнения решения.

Отсутствие у должника имущества, обусловившее неисполнение решения, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет сторонам исполнительного производства право заявлять ходатайства.

Материалами исполнительного производства с достоверностью подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" не обращалось к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о запросе дополнительных сведений в отношении должника в ЗАГС, негосударственных пенсионных органах, военкоматы, бюро кредитных историй, Министерство юстиции РФ, лицензионно-разрешительную системе, страховых компаниях.

Напротив, материалами исполнительного производства подтверждается направление запросов в банки, ГИБДД, операторам сотовой связи, Росреестр, налоговый орган, пенсионный фонд России, был осуществлен выход по месту жительства должника, на имеющиеся денежные средства было обращено вызскание.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует последнему предъявить его к исполнению вновь.

При указанных обстоятельствах требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав и законных интересов взыскателя судом не установлено.

Руководствуясь статьей 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева