Апелляционное определение № 33А-6094/2025 33А-6994/2025 от 22 декабря 2025 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а- 6094/2025

(№ 2а-263/2025)

строка № 3.027


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Воронеж

Судебная коллегия поадминистративным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Кобзевой И.В., Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Поповой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В., дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Таловского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2025 года

(судья районного суда Тульникова Е.С.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 с требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №65843/25/36055-ИП от 24 июля 2025 года.

В обоснование требований указала, что исполнительное производство №65843/25/36055-ИП возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 15 июля 2025 года №10610500230804002772СП, вступившее в законную силу 21 августа 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей, и которое не отвечает требованиям, установленным положениями ст.32.2 ч.5 КоАП РФ, ст.13 Закона об исполнительном производстве, к исполнительным документам, а именно, постановление не содержит описания обстоятельств правонарушения, дата вынесения (15 июля 2025 года) ранее указанной даты вступления в законную силу (21 августа 2023 года), электронная форма должна быть подписана усиленной квалифицированной подписью должностного лица, а МТУ Ространснадзора по ЦФО зарегистрировано в качестве юридического лица только 28 августа 2023 года, а потому не могло являться тем органом, которое вынесло постановление, вступившее в законную силу 21 августа 2023 года; и судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано в соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве; незаконное возбуждение исполнительного производства повлекло осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, в рамках которых наложены аресты на денежные средства на банковских счетах, что нарушает права административного истца.

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано (л.д.85, 86-89).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении её требований, ссылаясь на то, что основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали. Постановление о привлечении её к административной ответственности от 15 июля 2025 года не соответствует требованиям закона, принудительное исполнение на основании выписки из постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрено. МТУ Ространснадзора по ЦФО зарегистрировано в качестве юридического лица лишь 28 августа 2023 года, в связи с эти не могло являться органом, направившим на принудительное исполнение постановление, вступившее в законную силу 21 августа 2023 года (л.д.94-100).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановление по делу об административном правонарушении относится к исполнительным документам.

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением от 24 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №65843/25/36055-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1, с предметом исполнения – административный штраф в размере 400000 рублей в пользу взыскателя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО); исполнительным документом-основанием явился экземпляр постановления должностного лица (главного государственного инспектора) взыскателя по делу об административном правонарушении №10610500230804002772СП от 04 августа 2023 года (вступившего в законную силу 21 августа 2023 горда), выданного 15 июля 2025 года и поступившего в Таловский РОСП УФССП России по Воронежской области в форме электронного документа; в исполнительном документе должностного лица указана резолютивная часть постановления (точная формулировка предмета исполнения), согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, который по состоянию на 20 октября 2023 года не уплачен, указаны также сведения о порядке уплаты штрафа, обжалования постановления, о должнике и взыскателе, реквизиты для перечисления задолженности.

Оснований полагать, что постановление по делу об административном правонарушении №10610500230804002772СП от 04.08.2023 выносилось должностным лицом иного органа государственной власти, не имеется. Не является нарушением закона направление в ОСП постановления по делу об административном правонарушении, подписанного усиленной ЭЦП не того же самого должностного лица, которое вынесло данное постановление (подписало его на бумажном носителе). А равно, законом не запрещено в случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа для направления его судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям, подтверждение юридической силы такого постановления усиленной квалифицированной электронной подписью иного должностного лица того же органа или той же системы органов государственной власти.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из анализа приведенных выше требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», указал, что должностным лицом Ространснадзора (федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору)) индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в действиях (бездействиях), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения (не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности), и ввиду отсутствия документа и информации, свидетельствующих об уплате административного штрафа, уполномоченным должностным лицом Ространснадзора направлен в Таловское РОСП исполнительный документ по информационно-телекоммуникационным сетям в форме электронного документа в установленном законодательством формате и подписанный усиленной электронной подписью уполномоченного должностного лица Ространснадзора; содержание исполнительного документа соответствует требованиям, установленным ст.13 ч.1 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 июля 2025 года №65843/25/36055-ИП соответствует требованиям ст.14 Закона об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производство, предусмотренных ст.31 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права, оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы административного истца, изложенные, в том числе и в апелляционной жалобе, о несоответствии исполнительного документа требованиям закона, не соответствующими положениям Закона об исполнительном производстве, КоАП РФ поскольку материалами дела подтверждено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом, после проведенной реорганизации территориального подразделения Ространснадзора, в порядке межведомственного взаимодействия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального права и норм материального права не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таловского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: