Решение № 2-182/2019 2-182/2019(2-5602/2018;)~М-5652/2018 2-5602/2018 М-5652/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-182/2019

< >

Дело № 2-182/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 января 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО1, ФИО2, мэрии города Череповца о признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 В обоснование требований изложено, что по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ территории земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, было установлено, что жилой дом на территории земельного участка отсутствует. Согласно сведений из ЕГРН обладателями (собственниками) дома по указанному адресу являются: ФИО1 (< > доли) и ФИО2 (< > доли). Кроме того, по данным архивного фонда ГП < > право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ФИО3 < > доли) и за ФИО2 (< > доли).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С северной, южной и западной сторон участок ограждения не имеет, с восточной стороны участка расположен старый деревянный забор, ограждающий территорию смежного земельного участка с кадастровым № <адрес>. Участок зарос кустарником, деревьями, травой. На участке имеются остатки построек.

Наличие зарегистрированных прав собственности на объект недвижимости лишает возможности истца реализовать свои правомочия по распоряжению земельным участком в части, государственная собственность на которую не разграничена.

В исковом заявлении просили суд признать отсутствующим право общей долевой собственности право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, на жилой дом <адрес>; признать за Комитетом по управлению имуществом города Череповца право на обращение с заявлением о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом <адрес> и право на обращение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым № площадью < > кв.м <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена мэрия города Череповца.

Определением Череповецкого городского суда от 22 января 2019 года производство по делу по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности ФИО5, которая с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснила, что градостроительный план получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ранее та в мэрию с заявлением о восстановлении жилого дома не обращалась, шли суды.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и мэрия города Череповца не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-683/2014, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что гибель или уничтожение имущества является основанием для прекращения права собственности.

В соответствии со статьей 1115, п.п. 1 статей 131, 235, 1115 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное имущество (жилое помещение), находящееся на соответствующей территории.

Согласно сведениям Филиала г. Череповец БУ ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома <адрес>, являлись: ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ доли, ФИО2 – < > доли, А. – < > доли (право отчуждено ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ А. передал < > доли в праве собственности на указанный жилой дом ФИО1. Данный договор был оспорен ФИО2, решением Череповецкого городского суда от 30 мая 2014 года, вступившего в законную силу 22 августа 2014 года, сделка дарения недействительной не признана.

В установленном законом порядке право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> зарегистрированы у ответчиков ФИО1 (< > доли) и ФИО2 (< > доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым №, на котором расположен спорный жилой дом, относится к землям населенных пунктов, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что ФИО3 умер, после его смерти с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Жилой дом <адрес> на земельном участке с кадастровым № и иные строения отсутствуют, дом уничтожен в результате пожара, что подтверждается пояснениями представителя ответчика и решениями Череповецкого городского суда от 21 января 2014 года и 06 ноября 2018 года.

Согласно представленному суду акту обследования территории земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с северной, южной и западной сторон земельный участок ограждения не имеет, с восточной стороны участка расположен старый деревянный забор, ограждающий территорию смежного земельного участка с кадастровым № <адрес>; участок зарос кустарником, деревьями, травой, имеются остатки построек.

Таким образом, установлен факт утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств выполнения работ по реконструкции и восстановлению утраченного имущества. Факт получения ФИО2 градостроительного плана сам по себе не подтверждает осуществление собственником каких-либо строительных и иных работ по восстановлению и реконструкции разрушенного строения.

Доводы ФИО2 о восстановлении жилого дома судом отклоняются, поскольку требования действующего земельного и градостроительного законодательства ответчиком не соблюдены, отсутствуют разрешение на строительство жилого дома и согласие всех правообладателей объекта на реконструкцию объекта капитального строительства. Действия по восстановлению жилого дома ответчиками не предпринимались длительное время.

На основании изложенного, исковые требования комитета по управлению имуществом города Череповца о признании права собственности отсутствующим являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в связи с признанием права общей долевой собственности на спорный объект отсутствующим необходимо произвести его снятие с государственного кадастрового учета, требование о признании за истцом права на обращение с таким заявлением заявлено правомерно.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, требование Комитета по управлению имуществом города о предоставлении права обращения с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на дом является излишне заявленным.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом <адрес> с кадастровым №.

Признать за Комитетом по управлению имуществом города Череповца право на обращение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым № <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья < > М.А. Ярынкина