Решение № 2-1411/2017 2-1411/2017~М-1260/2017 М-1260/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1411/2017

Дело № 2-1411/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма министерства культуры Астраханской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником нежилого помещения-склада, литера Б, помещение 1, расположенного по адресу: <адрес>, литер Б, помещение 1. Нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нежилое помещение расположено на первом этаже здания, являющемся памятником культурного наследия <адрес> При подписании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцом принято обязательство по сохранению объекта культурного наследия, согласно охранному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном нежилом помещении собственником своими силами и за счет собственных средств была произведена реконструкция, путем возведения пристроя. В результате реконструкции общая площадь объекта недвижимости увеличилась и составляет 138,9 кв.м. При осуществлении работ по реконструкции объекта нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку им были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Просит признать за ней право собственности в целом на реконструированное нежилое помещение, общей площадью 138,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литер Б, помещение 1.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором не возражали против удовлетворения требований истца, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в лице управления муниципальным имуществом при надлежащем извещении представителя в суд не направили, представили отзыв, в котором решение по исковому заявлению оставили на усмотрение суда, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 52 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об охране) физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных Законом об охране и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде.

В силу п. 2 ст. 35 Закона об охране проектирование и проведение строительных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона Астраханской области от 30 декабря 2005г. N 94/2005-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Астраханской области» проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории достопримечательного места, а также в зонах охраны объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - по согласованию с областным органом охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 116 кв.м.

Исходя из представленных документов, указанное нежилое помещение расположено на первом этаже здания, являющемся памятником культурного наследия <данные изъяты> и поставлено на государственную охрану.

Из извлечения из технического паспорта следует, что в принадлежащем истцу нежилом помещении имела место реконструкция, выразившаяся в возведении пристроя со стороны дворового фасада.

В результате проведения перечисленных работ общая площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО1, увеличилась и составила 138, 9 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом.

Разрешая вопрос о границах, в пределах которых оборудован вновь возведенный пристрой, суд исходит из того, что согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, пристрой не выходит за границы земельного участка под зданием, отведенного для эксплуатации нежилых помещений с кадастровым номером №

Вопрос о безопасности возведенных построек определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно техническому заключению ООО НПРФ «Ярканон» произведенная реконструкция не повлекла изменения несущей способности основных строительных конструкций здания, не оказала влияние на эксплуатационную пригодность строительных конструкций здания, не привела к ухудшению состояния здания-памятника, не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении (литер «Б, Б1») по адресу: <адрес>Н 2.2.4.548-96 «гигиенические требования к микроклимату произведенных помещений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

Также реконструкция нежилого помещения не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, что отражено в ответе на обращение УГПН ГУ МЧС России по Астраханской области.

Истцом вопрос возведения пристроя согласован с сособственниками объекта культурного наследия и выражено согласие на возведение пристроя к объекту культурного наследи, что отражено в протоколе №1 внеочередного общего собрания от 10.03.2016 года.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон по делу, суд считает, что реконструкция принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе сособственников жилого домовладения, а с учетом заключений специализированных организаций, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет признать за истцом право собственности на реконструированное жилое помещение.

Кроме того, имевшая место реконструкция не повлияла на состояние здания-памятника и не нанесла ущерб зданию, как объекту культурного наследия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 138,9 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017.

Судья И.З. Синёва