Решение № 12-324/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-324/2020

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что автомашиной управляла его супруга.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ... с мужем объезжали автомашину, она управляла автомашиной, а муж вслушивался в неисправность машины. Возле ... она остановила автомобиль и в это время сзади подошли сотрудники ГИБДД и стали обвинять мужа, что это он был за рулем, стали вытаскивать их из машины. Поменяться с мужем местами она бы не смогла в виду болей в пояснице.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД УМВД России по ... РТ ФИО5 пояснил, что в этот день совместно с инспектором ФИО6 в ходе дежурства обратили внимание на автомашину ..., за рулем которой был мужчина, и увидев их, сменил направление движения. Рядом с водителем на пассажирском сиденье находилась женщиной в розовой куртке. Они поехали за указанной автомашиной и, когда та остановилась возле ..., они подошли к машине, но там за рулем уже сидела женщина.

Показания инспектора ОГИБДД УМВД России по ... РТ ФИО6, данные в судебном заседании в качестве свидетеля, в целом по смыслу и содержанию аналогичные с показаниями ФИО5

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что ... в 15 часов 00 минут у ... РТ ФИО1 управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., будучи лишенной права управления транспортными средствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, копией постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, рапортами инспекторов ДПС УМВД России по ...; справкой ИАЗ ОГИБДД УМВД по ..., и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств мировым судьей сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья- М.М. Галимов