Решение № 2-1566/2025 2-1566/2025~М-1284/2025 М-1284/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1566/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-002360-34

№2-1566/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «АВТОАССИСТАНС» о расторжении договора и взыскании уплаченной выплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к АО «АВТОАССИСТАНС» о расторжении договора присоединения технической помощи на дорогах, заключенного с АО «АВТОАССИСТАНС», взыскании уплаченной выплаты по договору в сумме руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., компенсации морального вреда руб. и штрафа.

В исковом заявлении указано, что между ФИО1 и АО «АВТОАССИСТАНС» был заключен договор технической помощи на дороге. Даная услуга была навязана при заключении кредитного договора на покупку автомобиля. ФИО1 обратился к АО «АВТОАССИСТАНС» с требованием о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени ответа не последовало, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Надлежаще извещенный представитель ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, возражений на иск и ходатайств о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом позиции истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

В силу статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «АВТОАССИСТАНС» был заключен договор по программе «Техническая помощь на дороге», оплата по которому составила руб.

истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что истец воспользовался правом отказаться от договора, заключенного с АО «АВТОАССИСТАНС», в любое время в период его действия, доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением данного договора в суд не представлено, как и доказательств оказания истцу услуг по договору, суд приходит к выводу, что договор по программе «Техническая помощь на дороге» считается расторгнутым, а уплаченные ФИО1 по нему денежные средства в размере руб. подлежат возврату истцу.

При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что требования истца ответчиком не удовлетворены, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере руб.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, при определении размера которого судом принимается во внимание обстоятельства дела, поведение ответчика, который отказался в добровольном порядке вернуть денежные средства по договору, а также принцип соразмерности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере руб.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу истца подлежит взысканию проценты предусмотренные положениями статьи 395 ГК РФ.

Сумма процентов, в соответствии с расчетом истца составляет руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признано арифметически верным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф, размер которого составляет руб. (

В силу статьи 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере руб. – требования имущественного характера и требований не подлежащих оценке о взыскании компенсации морального вреда – руб., всего руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в сумме руб.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 г.

Судья: Федотов Л.А.