Решение № 2-1057/2019 2-1057/2019~М-916/2019 М-916/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1057/2019

66RS0008-01-2019-001240-76

Дело №2-1057/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» о признании действий незаконными, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО2, обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Династия» по монтажу заглушки, установленной в месте ответвления от канализационного стояка в сторону <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области с 13 мая 2019 года, обязании устранить ограничения по предоставления услуги водоотведения в указанной квартире.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области. Данное жилое помещение является для истца единственным. ООО «Управляющая компания «Династия» с июня 2014 года осуществляет функции управления домом <№> по <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2019 года по делу №А60-75429/2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на 5 месяцев, до 05 августа 2019 года. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2019 года по делу №А60-75429/2018 требования ООО «Управляющая компания «Династия» в размере 149 942 рублей 17 копеек включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2 (заявление ООО «Управляющая компанияК «Династия» поступило в Арбитражный суд Свердловской области 28 марта 2019 года). С 12 марта 2019 года ФИО2 в силу положения Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» не имеет права погашать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и задолженность по пени, возникшую перед ООО «Управляющая компания «Династия» за период до 12 марта 2019 года. Погашение указанной задолженности, подлежащей включению в реестр кредиторов, будет являться нарушением прав других кредиторов истца. С 12 марта 2019 года в отношении квартиры истца произведены следующие начисления платы за жилищно-коммунальные услуги: с 12 марта 2019 года по 31 марта 2019 года – 3 096 рублей 07 копеек, за апрель 2019 года – 4 695 рублей 19 копеек. ФИО2 по квитанция была внесена оплата жилищно-коммунальных услуг 07 май 2019 года – 4 696 рублей, 07 июня 2019 года – 3 000 рублей. 13 мая 2019 года ответчиком, которому было известно о введении в отношении истца процедуры банкротства, ссылаясь на наличие у истца всей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, включая задолженность до 12 марта 2019 года, были осуществлены действия по прекращению водоотведения в отношении <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области путем установки системы заглушки на ответвление от канализационного стояка, ведущем в квартиру истца. Принимая во внимание введение в отношении ФИО2 с 12 марта 2019 года процедуры банкротства, по состоянию на 13 мая 2019 года у ФИО2 имелась задолженность по текущим платежам только за период с 12 марта 2019 года по 31 марта 2019 года, то есть не превышающая двух месяцев, в связи с чем у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения предоставления коммунальных услуг. Кроме этого, ООО «Управляющая компания «Династия» до введения прекращения предоставления коммунальных услуг были допущены следующие существенные нарушения процедуры введения данной меры, регламентированной подпунктами 118-119 Правил: предупреждение (уведомление) не содержало информации о наличии задолженности конкретно за услугу водоотведения, которую управляющая организация намеревалась прекращать предоставлять; до введения процедуры полного прекращения предоставления коммунальной услуги обществом не были приняты меры к ограничению предоставления данной услуги, какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности ограничения предоставления услуги ООО «Управляющая компания «Династия» не представлены. Указанные процедурные нарушения являются самостоятельным основанием: для признания действий по прекращению предоставления коммунальной услуги незаконными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2019 года №47-АД19-2). Таким образом, действия истца по прекращению предоставления 13 мая 2019 года услуги водоотведения в отношении, принадлежащей истцу квартиры, являются незаконными.

04 июля 2019 года в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета истца, на стороне истца привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО4, как лица имеющие регистрацию в спорном жилом помещении.

Помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Свердловской области Тагил ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске. Также просил обратить решение суда к немедленному обращению, поскольку квартира для истца и членов ее семьи, фактически проживающих в спорном жилом помещении, является единственным жильем, не возобновление коммунальной услуги по водоотведению может нанести существенных вред данным гражданам.

Истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам изложенным в иске. Доводы прокурора поддержала, в том числе и об обращении решения суда к немедленному исполнению. Дополнительно указала, что в настоящее время текущая оплата коммунальных услуг производится своевременно. Уведомление о предстоящем введении ответчиком ограничений по предоставление коммунальных услуг было получено 11 марта 2019 года, срок предполагаемого отключения был указан как 13 мая 2019 года. Данное уведомление было получено после того, как ответчик был включен в реестр кредиторов в деле о ее банкротстве. В спорном жилом помещении кроме нее в настоящее время проживают ее бывший муж и сыновья.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Династия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В возражениях, поступивших в суд, указано, что с исковыми требования общество не согласно, поскольку, признание гражданина банкротом не предусматривает прекращение у гражданина обязательств по оплате задолженности, возникшей до признания его таковым. В настоящее время в отношении истца введена процедура реализации имущества. Таким образом, до момента окончания процедуры банкротства истец не освобождается об обязанности по внесению платы за принадлежащее ей жилое помещение. Также не состоятелен довод истца о прекращении оказания услуг по водоотведению, вместе с тем, обществом фактически только ограничено оказание данной услуги. Довод истца о том, что в уведомлении не указана конкретная услуга, которая будет ограничена, не соответствует действительности, поскольку в получаемых ежемесячно квитанция задолженность идентифицирован, в том числе, путем указания суммы задолженности. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 46-48).

Третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО4 в настоящее судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав истца, представителя истца, огласив возражения ответчика на исковое заявление, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпункта «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 118 Правил предоставления коммунальных услуг, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю - должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено без предварительного введения ограничения, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного предупреждением (уведомлением) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

При этом факт наличия у истца задолженности по оплате коммунальной услуги, а также факт уведомления истца о приостановлении предоставления коммунальной услуги, в данном случае должен доказать ответчик.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <Адрес> в городе Нижний Тагил <Адрес>, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права, а также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26, 42-45).

В спорном жилом помещении, согласно сведениям истца, которые не оспорены ответчиком, имеют регистрацию, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4

ООО «Управляющая компаня «Династия» осуществляет управление вышеназванным многоквартирным домом (л.д. 11, 27).

11 марта 2019 года ФИО2, через ФИО5 – <данные изъяты>, проживающего в спорном жилом помещении, получила уведомление от управляющей компании, в котором указано на наличие задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01 марта 2019 года в размере 146 509 рублей 01 копейки., предложено погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме до 15 апреля 2019 года, в случае неуплаты, в спорном жилом помещение будет приняты меры по ограничению водоотведения (канализации), которые будут введены до полной ликвидации задолженности по коммунальным услугам (л.д. 22).

Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно справке ООО «Расчеты и платежи» <№> от 11 июня 2019 года, задолженность истца по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 января 2019 года составляла 102 541 рубль 48 копеек, пени 37 671 рубль 43 копейки, по состоянию на 01 июня 2019 года – задолженность 121 248 рублей 01 копейка, пени 46 314 рублей 94 копейки.

При этом в материалах дела содержатся квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2019 года в размере 3 000 рублей, за апрель 2019 года – 4896 рублей (л.д. 15-16).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2019 года по делу №А60-75429/2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на 5 месяцев, до 05 августа 2019 года (л.д. 7-8).

28 марта 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области от ООО «Управляющая компания «Династия» поступило заявление о включении задолженности в размере 149 942 рублей 17 копеек в реестр требований кредиторов должника ФИО2

Следовательно, ответчику достоверно было известно о введении в отношении истца процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2019 года по делу №А60-75429/2018 данное требования ООО «Управляющая компания «Династия» удовлетворено, требования в указанном размере включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2 (л.д. 9-10).

В соответствии с частью 5 статьи 213.25 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 данной статьи (часть 1 статьи 213.25 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу части 1 статьи 213.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании положений главы X Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все обязательства, возникшие у должника до даты введения процедуры банкротства (в данном случае до 12 марта 2019 года), должны быть включены в реестр кредиторов, подлежат удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника в порядке, предусмотренном Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обязательства, возникшие после даты введения процедуры банкротства (то есть с 12 марта 2019 года), являются обязательствами по текущим платежам, подлежат погашению вне очереди за счет средств конкурсной массы.

Таким образом, с 12 марта 2019 года ФИО2, в силу положений Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не имеет права погашать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и задолженность по пени, возникшую, перед ООО «Управляющая компания «Династия» до 12 марта 2019 года. Погашение указанной задолженности, подлежащей, включению в реестр кредиторов, будет являться нарушением прав других кредиторов истца.

С 12 марта 2019 года ФИО2 обязана осуществлять погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с 12 марта 2019 года.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, после 12 марта 2019 года ФИО2 оплата жилищно-коммунальных услуг производиться своевременно (л.д. 15-16).

Поскольку ответчику было известно о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства, то ответчик должен был руководствоваться особым порядком погашения обязательства гражданина, признанного банкротом.

Вместе с тем, в нарушение порядка установленного законодательством о банкротстве, ответчиком истцу 11 марта 2019 года вручено уведомление о наличии задолженности по состоянию на 01 марта 2019 года в размере 146 509 рублей 01 копейки и в случае неуплаты задолженности ограничения водоотведения (канализации).

Исходя из положений подпунктом 118-120 вышеуказанных Правил, проведение процедуры, прекращения предоставления коммунальных услуг является мерой принуждения, имеющей своей целью побудить собственника (нанимателя) жилого помещения погасить задолженность по оплате коммунальных услуг.

В случае введения в отношении собственника жилого помещения процедуры банкротства, указанные меры принуждения могут применяться исполнителем коммунальных услуг только в случае наличия задолженности по текущим платежам (до завершения процедуры реализации имущества и осуществления расчетов с кредиторами, должник, лишен права погашать долги, включенные в, реестр требований кредиторов).

Таким образом, указание на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени, предшествующий дате введения процедуры банкротства, как основание прекращения предоставления коммунальной услуги не может преследовать цель побудить; собственника квартиры погасить данную задолженность; по сути, указанные действия являются злоупотреблением правом со стороны исполнителя коммунальной услуги, направленным на принуждение погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

По состоянию на 13 мая 2019 года у ФИО2, имелась задолженность по текущим платежам только за период с 12 марта 2019 года по 31 март 2019 года, то есть, не превышающая двух месяцев, в связи с чем, суд соглашается в доводом стороны истца, о том, что у ООО «Управляющая компания «Династия» отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения предоставления коммунальных услуг.

Наличие у истца задолженности по оплате услуги водоотведения не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности соблюдения вышеуказанного порядка приостановления предоставления коммунальной услуги водоотведения.

Поскольку ООО «Управляющая компания «Династия» применены меры по ограничению водоотведения (канализации) без наличия на то законных оснований, в нарушение требований законодательства о банкротстве и правил оказания коммунальных услуг, действия общества по ограничению коммунальной услуги – водоотведение с 13 мая 2019 года путем установки ограничивающего устройства (заглушки) на индивидуальном отводе <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области, следует признать незаконными, а требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Действия ООО «Управляющая компания «Династия» по ограничению коммунальной услуги – водоотведение с 13 мая 2019 года путем установки ограничивающего устройства (заглушки) на индивидуальном отводе <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области, следует признать незаконными, на ответчика поделит возложение обязанности по устранению данного нарушения, а именно, о произведении возобновления предоставления коммунальной услуги – водоотведение путем демонтажа ограничивающего устройства (заглушки), установленного в месте ответвления от канализационного стояка в сторону <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Согласно статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вместе с тем, в силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон (разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Ответчику для исполнения настоящего решения не требуются временные и финансовые затраты, действия ответчика признаны незаконными, поскольку система водоотведения относится к системе жизнеобеспечения населения, то отсутствие доступу к канализационному стояку, используемого в том числе для удовлетворения биологических потребностей истца, является особым обстоятельством, в связи с которым замедление исполнение решения суда может привести к значительному ущербу для ФИО2, негативным последствий, ущербу для условий жизнедеятельности семьи истца, и причинить вред ее жизни и здоровью, а также проживающих совместно с ней членов семьи. Все вопросы образовавшейся задолженностью ответчик должен решать путем обращения в суд, но не путем приостановления услуги водоотведения.

Таким образом, судом учитывается, что замедление исполнения решения может привести к ущербу для условий жизнедеятельности семьи истицы, в связи с чем, решение должно быть исполнено немедленно.

В связи с изложенным, с учетом требований разумности, обеспечения соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым решение в части демонтажа ограничивающего устройства (заглушки), установленного в месте ответвления от канализационного стояка в сторону <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области, обратить к немедленному исполнению.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина государственная пошлина в размере 600 рублей (по 300 рублей за два требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» о признании незаконными действия по монтажу заглушки, установленной в месте ответвления от канализационного стояка в сторону <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области с 13.05.2019, обязать устранить ограничения по предоставления услуги водоотведения – удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» по ограничению коммунальной услуги – водоотведение с 13.05.2019 путем установки ограничивающего устройства (заглушки) на индивидуальном отводе <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» возобновить предоставление коммунальной услуги – водоотведение путем демонтажа ограничивающего устройства (заглушки), установленного в месте ответвления от канализационного стояка в сторону <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в части демонтажа ограничивающего устройства (заглушки), установленного в месте ответвления от канализационного стояка в сторону <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина

Мотивированный текст решения составлен 08 июля 2019 года.

Судья: О.В. Свинина