Постановление № 5-388/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 5-388/2018

Дело № 5-388/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 мая 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова В.С., с участием: лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1, защитника Шепеля Д.С., потерпевшей Р.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, "данные изъяты" гражданина Российской Федерации, работающего главным механиком в АО «ПКС», женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> проживающего по адресу: город <адрес>, ранее в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО1, 14.12.2017 года около 18 часов 25 минут, у дома 15 по Большеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный номер <№>, принадлежащем З. совершил нарушение правил маневрирования, а именно требований п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, перед поворотом налево, не убедился в безопасности маневра, вследствие чего не уступил дорогу пешеходу Р. пересекавшей проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода, причинив ей при этом телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта № 214-адм., повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, что 14 декабря 2017 года, в темное время суток, выезжал с прилегающей территории на пр. Большеохтинский, убедившись, что транспортные средства, его пропускают, начал движение, однако почувствовал толчок и услышал хлопки по машине, до столкновения потерпевшую не видел. Остановившись, увидел потерпевшую, которая находилась на земле около машины, рядом находилась дочь, он помог потерпевшей подняться. Потерпевшая встала самостоятельно, ее дочь стала вызывать скорую. После того, как подъехала скорая помощь, потерпевшую увезли. Приехавшие на место сотрудники ГИБДД осмотрели место происшествия, после чего взяли с него объяснения. Также на месте происшествия находился молодой человек, который оставил ему номер телефона, так как видел произошедшее ДТП. В содеянном раскаялся, также пояснил, что принес потерпевшей извинения, которые ею приняты и возместил моральный ущерб в размере 20 000 рублей, которые направил потерпевшей почтовым отправлением.

Потерпевшая Р. в судебном заседании показала, что 14 декабря 2017 года, она, вместе с дочерью, переходили дорогу по пр. Большеохтинскому вне зоны пешеходного перехода, при этом на светофорах, горел зеленый сигнал. В тот момент, когда они переходили дорогу, она увидела свет фар машины, и в этот момент почувствовала удар, от которого она упала под машину, при этом машина продолжала двигаться. Дочь стала стучать по машине, автомобиль остановился, и дочь помогла ей вылезти из- под автомобиля и встать. Водитель автомобиля, пытался уехать, но, увидев, что ее дочь стала фотографировать номера машины, остановился, однако никакой помощи не оказывал, сидел в машине до приезда скорой помощи и сотрудников ГИБДД, которых вызвала ее дочь. После того как приехала скорая помощь, ее увезли в больницу. Впоследствии она проходила лечение в поликлинике по месту жительства, а также проходила реабилитацию, к работе приступила только 05 марта 2018 года. Какого-либо свидетеля на месте происшествия, не видела. В настоящее время ФИО1 действительно принес ей свои извинения, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, на его строгом наказании не настаивает, просит не лишать его права управления транспортным средством.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ш. пояснил, что 14.12.2017 года он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия на пр. Большеохтинский, где им было осмотрено место происшествия, с использованием технических средств, также была произведена фотофиксация. Все действия по осмотру проводились в присутствии двух понятых, и водителя ФИО1 По результатам осмотра были составлены схема ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справки о ДТП, получены первоначальные объяснения. По его приезду на место происшествия, потерпевшая находилась в машине скорой помощи, в сознании. На месте ДТП он ее не опрашивал, так как она была госпитализирована.

Защитник Шепель Д.С. не оспаривая квалификацию действий ФИО1, просил назначить минимально возможное наказание, в виде штрафа.

В судебное заседание не явился свидетель Х. извещался надлежащим образом, причин своей неявки не сообщил, ФИО1 и его защитник на явке свидетеля Х. не настаивают, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетеля Х.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Р. причинен вред здоровью средней тяжести;

- телефонограммой из Александровской больницы, о том, что 14.12.2017 года в 19 часов 31 минуту к ним была доставлена Р. с диагнозом "данные изъяты", полученных Р. в результате ДТП;

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 14.12.2017 года, фототаблицей к нему, согласно которому инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ш. в присутствии понятых, водителя ФИО1, осмотрено место происшествия, имевшее место 14.12.2017 года в 18 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 15;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2017 года

- справками о дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2017 года в 18 часов 25 минут;

- заключением эксперта № 214 –адм. от 02.03.2018 года, согласно выводам которого у Р. установлены: "данные изъяты" Данный комплекс повреждений, в связи с наличием "данные изъяты", расценивается как вред здоровью средней тяжести. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы – от действия твердого тупого предмета (предметов), могли быть причинены при ударе транспортным средством, падении на дорожное покрытие в условиях ДТП, как указано в определение. Наличие повреждений при осмотрах 14.12.2017 года, в том числе наличие "данные изъяты", клиническая картина травмы, данные оперативного вмешательства, характер оказанной медицинской помощи и врачебных рекомендаций свидетельствуют о возможности причинения травмы в указанный определении срок.

- письменными объяснениями свидетеля Л. согласно которым 14.12.2017 года, она вместе с матерью Р. переходили дорогу по пр. Большеохтинскому, вне зоны пешеходного перехода, при этом убедившись, что автомобилей на дороге нет, кроме того, на регулируемом пешеходном переходе, расположенном в 15-20 метрах, для автомобилей горел красный сигнал светофора. В тот момент, когда они переходили дорогу, со двора выехала машина, обернувшись, она увидела, что Р. лежит под правым передним колесом машины, а водитель продолжает движение. Она ударила по водительской двери, и машина остановилась. Она подняла Р. и вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД, приехавшая на место скорая помощь госпитализировала Р.. Водитель пытался уехать, но, увидев, что она фотографирует машину, остался на месте, какой-либо помощи не оказывал.

Существенных противоречий указанные выше доказательства не содержат, сомнений у суда не вызывают и признаются судом в качестве достоверных и допустимых, а в своей совокупности достаточных для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Р. свидетеля Ш. письменными объяснениями свидетеля Л.., а также письменными материалами дела: схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, заключением судебно–медицинской экспертизы и другими доказательствами, которые ФИО1 не оспариваются. Все доказательства последовательны, логичны, не противоречат друг другу и на их основании суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

Не доверять показаниям потерпевшей, опрошенного свидетеля Ш.., письменным объяснениям Л.. у суда оснований нет, так как ранее они ФИО1 не знали, неприязненных отношений к нему не имеет, причин для его оговора суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 14 декабря 2017 года около 18 часов 25 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требований п.п. 8.1,8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории, перед поворотом налево, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу пешеходу Р.., вне зоны пешеходного перехода, вследствие чего совершил наезд на нее, причинив последней вред здоровью средней тяжести, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п.п. 8.1 8.3 ПДД РФ, так как он, не убедившись в том, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу, пересекавшей проезжую часть дороги, совершив наезд, тогда как, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом тот факт, что потерпевшая Р. переходила дорогу вне пешеходного перехода, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную компенсацию морального вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшей, просившей не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, положительные характеристики ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также его материальное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной части статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Получатель платежа УФК по г.Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>, КПП 781 345 001, Расчетный счет: <***> в Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044 030 001, Код бюджетной классификации 188 1 16 30 020 01 6000 140, ОКТМО 403 49000 ОГИБДД по Красногвардейскому району СПб. УИН: 18810478180340008845

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья