СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3856/2025 2-3856/2025~М-3068/2025 М-3068/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-3856/2025

Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданское

Дело № 2-3856/2025

УИД 76RS0016-01-2025-004519-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при помощнике судьи Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-№ (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 187,88 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком заключен кредитный договор №-Р-№ (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитора обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроке и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 ЛИМИТЕД состоялась уступка прав требования. Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» состоялась уступка прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала по иску, заявила о пропуске срока исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве третье лица привлечено ФИО1 ЛИМИТЕД, представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях необходимо отказать, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

Из материалов дела следует, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 заключен кредитный договор №-Р-№ (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей. из графика платежей усматривается, что последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло ООО ПКО «РСВ».

Указанная задолженность образовалась на дату уступки прав требований ФИО1 ЛИМИТЕД, таким образом, о задолженности кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на конверте, представленному в материалы дела судебным участком № Дзержинского судебного района <адрес>, ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.№, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением письменных возражений от должника.

В Дзержинский районный суд <адрес> исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на почтовом конверте (л.д. 30), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, после отмены судебного приказа №.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела не представлены возражения по ходатайству стороны ответчика об истечении срока исковой давности, уважительные причины для восстановления этого срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления искового заявления в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что указные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова