Приговор № 1-126/2019 1-7/2020 1-7/2020(1-126/2019;)~МУ-1/2019 МУ-1/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-126/2019

Дело №

УИД 24MS0№-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года <адрес>

Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием частного обвинителя, потерпевшего ФИО7,

его защитника - адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по заявлению ФИО7 в порядке частного обвинения в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средне – техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ЗАО «ЗГМ» мастером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 нанес побои, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов по ст.6.1.1 КоАП РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов во дворе <адрес> края в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО7 два удара кулаком в область головы и лица, причинив телесные повреждения в виде ссадин височной, скуловой областей справа, гематомы лица, которые согласно пункту 2 раздела № приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что с потерпевшим ранее осуществляли незаконный лов рыбы, до ДД.ММ.ГГГГ не виделись около 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 19 – 20 часов он приехал к ФИО7 домой по адресу: <адрес> без предупреждения с целью обсудить некоторые моменты, был трезв. На его стук в калитку вышел ФИО7, находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора он (потерпевший) взял его за грудки, стал тянуть во двор дома, затем ударил его кулаком в область лица, в ответ он также нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, отчего тот упал, облокотившись на брусья. В этот момент из дома вышла супруга потерпевшего и кувалдой ударила его по плечу несколько раз, в ответ он оскорбил ее нецензурной бранью. Увидев, что ФИО7 побледнел, он стал хлопать его ладонями по щекам с целью приведения в чувства, тот пришел в сознание, поднялся. ФИО7 он ударил один раз. Потом вызвал полицию со своего телефона, поехал в приемный покой. Неприязненных отношений на тот момент к ФИО7 у него не было. Удар нанес ему в ответ на его удар.

Помимо признания вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями в судебном заседании частного обвинителя, потерпевшего ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Услышав стук в калитку и выйдя во двор, увидел ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который стал высказывать в его адрес нецензурную брань и беспричинно кулаком нанес один удар в область виска, отчего он упал, облокотившись на деревянные брусья, потерял сознание. От ударов ФИО1 по щекам пришел в себя, увидел, что его супруга пытается оттащить от него подсудимого, он (потерпевший) замахнулся на него кулаком в лицо, тот отскочил, но тут же набросился на него (потерпевшего) и вновь ударил один раз кулаком в область лица, отчего он упал, потерял сознание, супруга привела его в чувства и вызвала полицию, зафиксировала побои на сотовый телефон. Потом поехали в приемный покой, где также были зафиксированы побои и он был госпитализирован с диагнозом: сотрясение головного мозга. Он находился в больнице около 3-4 дней, затем лечился амбулаторно. Мотив совершения преступления ему неизвестен, в течение 9 месяцев он подсудимого не видел. От наносимых подсудимым ударов он испытал физическую боль. Полагает, что поводом для совершения преступления послужило то обстоятельство, что в мае – июне 2018 года они вместе ловили рыбу на его (потерпевшего) лодке и были задержаны сотрудниками инспекции, у него конфисковали лодку и мотор, но через полгода вернули. Когда они снова ловили рыбу, то мотор стоимостью 350000 – 360000 рублей конфисковали у ФИО1 и последний потребовал вернуть ему половину стоимости мотора, на что он отказался;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что ФИО7 - ее супруг, ДД.ММ.ГГГГ они были дома, с ними также была ее сестра, около 19 часов услышали стук в ворота, супруг пошел открывать, а она с сестрой стала смотреть в окно. Когда супруг открыл калитку, последовал удар в лицо. Выскочив на улицу, она увидела супруга с помутнением сознания, при этом подсудимый требовал у него деньги, выражался нецензурной бранью. ФИО1 стал наносить ему удары по щекам, тот пришел в сознание и сразу же нанес удар в лицо ФИО1, последний тут же в ответ нанес супругу удар в область лица, отчего тот упал на землю, после чего подсудимый продолжил наносить ему удары по голове, телу, она попыталась оттащить подсудимого от супруга, но не смогла, тогда взяла кувалду и нанесла ему два удара в область плеча. Потом с супругом поехали в приемный покой, где ему поставили диагноз: сотрясение головного мозга и госпитализировали. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что мотивом совершения преступления явился отказ ее супруга возместить ФИО1 половину стоимости конфискованных лодки и мотора в связи с незаконной ловлей рыбы вместе с ее супругом;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что она является сестрой супруги ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она приехала к ним в гости по адресу: <адрес> – Мана, <адрес>. Когда они сидели за столом, кто – то постучал в ворота, ФИО7 пошел открывать, а она с сестрой стала смотреть в окно. Когда ФИО7 открыл калитку, ему был нанесен удар в лицо кулаком, отчего он упал. Сестра выскочила на улицу, а она осталась с ребенком, наблюдая в окно за происходящим. Она видела, как подсудимый пинал ФИО7 в лицо, выражаясь нецензурной бранью, наносил множественные удары кулаками по телу. Сестра пыталась оттащить обвиняемого, но не смогла, затем кувалдой ударила его;

а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО7 в порядке частного обвинения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ (л.д.40);

- заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно записи в медицинских документах у ФИО7 на момент поступления в Дивногорскую межрайонную больницу 29 апреля в 21 час 30 минут имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин височной, скуловой областей справа, ссадины правой голени, гематомы лица, которые могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Диагноз: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга не подтвержден объективно, неврологической симптоматикой, не прослежен в динамике, поэтому не может быть учтен при оценке вреда здоровью в данном случае. Ссадины и гематомы лица, ссадина правой голени согласно пункту 2 раздела № приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.24-26);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов (л.д. 27).

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК - нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.90), на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.85,86).

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова