Решение № 2-543/2019 2-543/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-543/2019

Дело № 2-543/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Савиновой

при секретаре А.В. Прошко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Карасевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее ООО «Национальная служба взыскания») обратилось в суд с иском к Карасевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 582,31 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 184,47 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее -ПАО КБ «Восточный») и Карасевой ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Восточный экспресс банк» уступило истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без своего участия, о чем имеются заявления.

До рассмотрения дела по существу ответчик ФИО1 ФИО8. представила заявление о применении срока исковой давности, поскольку трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности за период июнь 2012 года – июнь 2014 года истек.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в детали в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Истцом, в подтверждение доводов о заключении кредитного договора с ответчиком, представлены суду нечитаемые ксерокопии заявления клиента о заключении договора кредитования, анкеты заявителя. При этом текст набран очень мелким нечитаемым шрифтом и размазан, в связи с их плохим качеством изготовления невозможно с достоверностью определить их содержание в полном объеме, в том числе все существенные условия заключенного между сторонами договора и, соответственно, дать оценку обоснованности предъявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно пункту 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силу пункта 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить подлинники либо читаемые копии указанных документов, однако, на день рассмотрения дела подлинники истребуемых документов суду не представлены.

Из ответа на запрос суда ООО «Национальная служба взыскания» от 8 августа 2019 года, направленного на электронную почту, следует, что досье по данному клиенту отсутствует.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на судебную защиту и осуществление прав зависит от собственного усмотрения организации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороны свободны и самостоятельны в выборе доказательств, с учетом правил статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, порядка их представления в суд, порядка изложения доводов, свидетельствующих в их пользу.

Запрос суда от 9 августа 2019 года о происхождении копии заявления, приложенной к иску, при не сохранении кредитного досье, при отсутствии подлинника заявления, с какого документа представитель истца Мукоян ФИО9 заверил заявление и анкету заявителя и представил их в суд, истец проигнорировал.

Таким образом, истец возложенную на него законом и судом обязанность не выполнил, подлинники документов или надлежаще заверенные, читаемые копии документов, подтверждающие сам факт заключения кредитного договора, суду не представил. Не счел нужным участие своего представителя в судебном разбирательстве.

Судом предпринимались меры для истребования заявления клиента о заключении Договора кредитования, анкеты заявителя у ПАО КБ «Восточный», однако банком названные документы представлены не были.

Представленная истцом копия выписки из лицевого счета за период с 1 января 2001 года по 18 декабря 2017 года не может быть принята как доказательство заключения договора, поскольку она никем не подписана, иных документов, подтверждающих перечисление (зачисление) кредитных средств на счет Карасевой ФИО10 суду не представлено.

Расписку в получении кредитной карты ответчиком, суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего заключение кредитного договора, так как в указанном документе отсутствует дата её получения, а из кредитного договора, в связи с его плохим качеством, невозможно установить, что карта с номером, указанным в расписке, была выдана по спорному договору.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд, оценив собранные и исследованные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец не представил в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обоснованности заявленных требований, а именно: подлинников заявления клиента о заключении договора кредитования, анкеты заявителя, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, отказывает ООО «Национальная служба взыскания» в их удовлетворении.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО «Национальная служба взыскания» в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания с Карасевой ФИО11 расходов по уплате госпошлины в размере 3 187,47 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в удовлетворении исковых требований к Карасевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 года.

Председательствующий О.П. Савинова