Решение № 2-5826/2025 2-5826/2025~М-1834/2025 М-1834/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-5826/2025

УИД 45RS0026-01-2025-003945-67

Дело № 2-5826/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 02.10.2023 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, под управлением собственника ФИО3 Виновником в ДТП является водитель ФИО1, управляющая автомобилем ВАЗ 21150, г/н №. На момент ДТП автомобиль Hyundai Solaris, г/н № был застрахован по договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 85/23-04(7-2)А-26349018 в ГСК «Югория» (далее по тексту - Истец), куда 03.10.2023 ФИО3 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. В счет страхового возмещения АО «ГСК «Югория» произвело ФИО3 выплату в размере 78 700 руб. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ФИО1, управляющей автомобилем ВАЗ 21150, г/н № не была застрахована. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в порядке суброгации в размере 78 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 02.10.2023 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, под управлением собственника ФИО3 Виновником в ДТП является водитель ФИО1, управляющая автомобилем ВАЗ 21150, г/н №.

Из материалов дорожно-транспортного происшествия, в том числе из объяснений его участников, следует, что водитель автомобиля ВАЗ 21150, г/н № ФИО1 допустила наезд на стоящий впереди автомобиль Нyundai Solaris, г/н №, под управлением собственника ФИО3

Автомобили получили механические повреждения.

Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные правила дорожного движения ответчиком не соблюдены, в результате чего причинен ущерб.

На момент ДТП автомобиль Нyundai Solaris, г/н № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 85/23-04(7-2)А-26349018 в АО «ГСК «Югория», куда 03.10.2023 ФИО3 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

В счет страхового возмещения АО «ГСК «Югория» произвело ФИО3 выплату в размере 78 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управляющей автомобилем ВАЗ 21150, г/н № застрахована не была.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить АО ГСК Югория ущерб в порядке суброгации в размере 78 700 руб., так как его ответственность застрахована не была.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений против заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в счет ущерба в порядке суброгации 78 700 руб., в счет возврата государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.

Судья Попова Т.В.