Определение № 9-6/2017 9-6/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 9-6/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

Станица Брюховецкая Краснодарского края 30 января 2017 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения.

Судом установлено, что 20 августа 2012 года Октябрьским районным судом г. ФИО3 – на – Дону, было вынесено решение по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда была взыскана в пользу ФИО1 денежная компенсация, за совместно нажитое имущество – автомобиль CHERY A15 (<......> 2006 г. выпуска, VIN <......>, который по решению суда передан ФИО2. Данное решение суда вступило в законную силу.

Истец обращаясь в Брюховецкий районный суд, в своем заявлении указывает, что ФИО2 злостно уклоняется от исполнения решения суда от 20.08.2012 года, судебный пристав - исполнитель исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества. Просит суд обязать ответчика передать ей указанный автомобиль.

Фактически истец просит суд, изменить способ и порядок исполнения решения Октябрьского районного суда г. ФИО3 – на – Дону.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, об изменении способа и порядка исполнения.

Следовательно, требования истца могут быть рассмотрены только в порядке ст. 203 ГПК РФ Октябрьским районным судом г. ФИО3 – на – Дону.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в Брюховецком районном суде, поскольку данное заявление рассматривается судом рассмотревшим дело в рамках изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином порядке, в принятии заявления необходимо отказать на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение пятнадцати дней.

По истечении срока на апелляционное обжалование исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу.

Судья