Решение № 12-1197/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-1197/2020

Материал № 12-1197/2020


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО СК «Энергосоюз» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № от 18 сентября 2020 года, которым юридическое лицо – ООО СК «Энергосоюз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № от 18 сентября 2020 года юридическое лицо – ООО СК «Энергосоюз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО СК «Энергосоюз» ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебное заседание законный представитель ООО СК «Энергосоюз» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Шастин С.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Кроме того обратил внимание на существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела, указав, что законный представитель юридического лица о дате и времени рассмотрения дела извещен не был. При этом отметил, что он сам сотрудником Общества не является, информацию о дате и времени рассмотрения дела законному представителю Общества он не передавал.

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях является отсутствие при рассмотрении дела руководителя организации, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО СК «Энергосоюз» состоялось 18 сентября 2020 года в отсутствие законного представителя.

При этом сведений об извещении ООО СК «Энергосоюз» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направлении и получении юридическим лицом определения о назначении времени и места рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Присутствие защитника при рассмотрении дела, не освобождает административный орган от обязанности известить законного представителя юридического лица о времени и месте его рассмотрения и не исключает гарантированное статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях право данного лица на участие в деле.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку законный представитель Общества, не располагая сведениями о времени и месте рассмотрения дела, был лишен возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значение для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого постановления, как незаконного, поскольку такое нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения не истек годичный срок привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № от 18 сентября 2020 года, которым юридическое лицо – ООО СК «Энергосоюз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.35 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении направить в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд с момента получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова