Решение № 3А-167/2019 3А-167/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 3А-167/2019Костромской областной суд (Костромская область) - Гражданские и административные Дело № 3а-167/2019 Именем Российской Федерации 29 апреля 2019 года, город Кострома Костромской областной суд в составе председательствующего Колесова Р.Н., при секретаре Дубровиной Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «ДО МЖК Бутово» к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости, ЗАО «ДО МЖК Бутово» обратилось в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3 317 кв.м. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости утверждена в размере 11 313 258,73 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 16 мая 2018 года в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком ИП ФИО2, составляет 3 803 802 рублей. Таким образом, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, что нарушает права административного истца, поскольку арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости. Просит установить кадастровую стоимость указанного выше объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 3 803 802 рублей по состоянию на 16 мая 2018 года. В судебном заседании представитель административного истца ЗАО «ДО МЖК Бутово» ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Костромской области, администрации Костромской области, представители заинтересованных лиц департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, администрации городского округа город Волгореченск Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, ЗАО «ДО МЖК Бутово» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: бытовое обслуживание. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена по состоянию на 16 мая 2018 года в размере 11 313 258,73 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Исходя из условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного административным истцом с администрацией городского округа <адрес>, арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка влияют на объём обязательства административного истца, а, следовательно, затрагивают его права. Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет). Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ИП ФИО2 В отчете рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 16 мая 2018 года определена в размере 3 803 802 руб. Оценщик определил рыночную стоимость объекта с использованием сравнительного подхода, отказавшись от применения затратного и доходного подходов. При этом оценщиком проведен анализ рынка предложений, путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов в качестве объектов-аналогов отобраны те из них, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в таблице. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам введены соответствующие корректировки. Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков». Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки. Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований. Поскольку административный истец обращался с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области, датой подачи заявления следует считать дату такого обращения - 04 марта 2019 года. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 317 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: бытовое обслуживание, равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 мая 2018 года в размере 3 803 802 (Три миллиона восемьсот три тысячи восемьсот два) рубля. Датой подачи заявления считать 04 марта 2019 года. На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда через Костромской областной суд. Председательствующий Р.Н. Колесов Суд:Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее)Истцы:ЗАО "ДО МЖК Бутово" (подробнее)Ответчики:Администрация Костромской области (подробнее)Управление Росреестра по Костромской области (подробнее) Иные лица:администрация городского округа г.Волгореченск (подробнее)Департамент имущественных и земельных отношений КО (подробнее) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области (подробнее) Судьи дела:Колесов Роман Николаевич (судья) (подробнее) |