Решение № 2-987/2019 2-987/2019~М-808/2019 М-808/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-987/2019

К делу №2-987/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

истца представителя истца ФИО2 А.Р.М. – адвоката Чурилова А.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 13.03.2019 между ФИО2 А.Р. М. и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 80 000 рублей, а последний в свою очередь обязался возвратить сумму долга в срок до 15.07.2019. В случае невозврата всей суммы долга в указанный срок ответчик обязался выплатить ФИО2 А.Р.М. проценты за пользование денежными средствами в сумме 1% за каждый день просрочки возврата долга. Договор займа составлен в виде расписки.

От добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется, в связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 80 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 600 рублей и расходов по оплату услуг адвоката в сумме 12000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвоката Чурилов А.П. заявленные его доверителем исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, не отрицает тот факт, что им была написана долговая расписка на сумму 80000 рублей, написана она добровольно, давления на него при этом никто не оказывал. Вместе с тем, пояснил, что он проживал в незарегистрированном браке с матерью истца, брал у неё в долг 600 долларов США, приобрел автомобиль Газель, но, поскольку у него были проблемы с Пенсионным Фондом, он оформил машину на ФИО2 А.Р.М. Когда они с расставались с матерью истца, он хотел продать машину и вернуть долг, но сделать это у него не получилось, так как машина оформлена на ФИО2, поэтому долг он не вернул. С матерью истца они проживали в его доме, при расставании она забрала документы на дом, удерживала их, чтобы вынудить его написать эту расписку, но по данному факту в правоохранительные органы он не обращался. Наличие долга в указанном истцом размере не отрицает, но хочет, чтобы ему вернули Газель.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 13.03.2019 установлено, что 13.03.2019 ответчик ФИО1 взял в долг у истца ФИО2 А.Р.М. денежные средства в сумме 80 000 рублей, обязуясь возвратить долг в полном объеме не позднее 15.07.2019. Факт собственноручного добровольного написания указанной расписки и наличие долга в указанном размере ответчик не отрицает.

Как установлено в судебном, в установленный договором срок ответчик долг не возвратил, то есть, нарушил взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.Р.М. сумму долга в размере 80000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, так как ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы истца, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что расписка была написана ответчиком под давлением со стороны истца и его матери, с которой ответчик состоял в фактических семейных отношениях, и, которой, якобы, должен денежные средства, должным образом не подтверждены. Согласно его же пояснениям с заявлением по данному факту в правоохранительные органы он не обращался, расписку написал собственноручно, по доброй воле.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, в соответствии со статьёй 100 того же кодекса, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 600 рублей, а также по оплате услуг представителя – адвоката Чурилова А.П. в сумме 12000 рублей (2000 рублей – за составление искового заявления и 10000 рублей – за представление интересов в суде). Факт расходов истца подтвержден надлежащим образом и сомнений у суда не вызывает.

В связи с принятием решения в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме 2600 рублей.

Относительно требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 12000 рублей суд считает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая небольшой уровень сложности рассмотренного гражданского дела и количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца – одно судебное заседание, суд считает необходимым компенсировать истцу указанные расходы частично, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 А.Р.М. денежную сумму в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-314, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму долга по договору займа от 13.03.2019 в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей, денежную сумму в размере 7 000 рублей за оплату услуг представителя, а всего взыскать 89600 (восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов