Решение № 2-956/2018 2-956/2018 ~ М-792/2018 М-792/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-956/2018

Дело №2-956/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

29 июня 2018 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» (далее по тексту – ООО «УК «Чайковская») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований указав, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №№ дома №№ по <адрес>. Помимо собственника в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3 Ответчики пользуются предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами, однако обязательство по их оплате надлежащим образом не производят, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 01 ноября 2015 года по 31 мая 2017 года в сумме 88477 руб. 54 коп.

В адресованном суду заявлении представитель истца ООО «УК «Чайковская» просил о рассмотрении дела без их участия, настаивают на заявленных требованиях.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства заказной корреспонденцией, вернувшейся в суд за истечением срока хранения. Поскольку об уважительных причинах неявки ответчики не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, при условии принятия судом необходимых и достаточных мер для обеспечения реализации права ответчиками на участие в судебном разбирательстве, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу предписаний п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Из содержания п. 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ следует, что отношения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством.

Так, согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений от 13 августа 2013 года (л.д. 13, 14).

Находящаяся в многоквартирном жилом доме по указанному адресу квартира №№ принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 10). Наряду с собственников в квартире зарегистрированы и проживают члены семьи собственника ФИО2 и ФИО3 (л.д. 9).

Указанные обстоятельства установлены судом из письменных доказательств и сторонами не оспариваются. Вследствие чего, ответчики в силу закона в установленном порядке обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с неисполнением ответчиками возложенных на них обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг истец ранее обращался в суд за взысканием существующей задолженности в порядке приказного производства. Однако, ввиду наличия спора по заявлению ФИО5 судебный приказ №2-1940/17 от 04 августа 2017 года отменен на основании определения мирового судьи №1 Чайковского судебного района Пермского края от 27 октября 2017 года. Этим обусловлено обращение в суд истца с вышеназванными исковыми требованиями.

Согласно расчету истца сумма долга за период с 01 ноября 2015 года по 31 мая 2017 года составляет 88477 руб. 54 коп.

Факт нарушения ответчиками обязанности по оплате коммунальных платежей по указанной квартире в заявленный период подтверждается представленными документами, согласно динамике начисления оплаты по квартирной плате и коммунальным услугам ответчиками систематически не производились, при этом заявлений обслуживающей организации о перерасчете в связи с не проживанием, о несогласии с расчетом либо предоставлении рассрочки не поступало.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив вышеприведенные обстоятельства возникновения задолженности вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, для определения размера подлежащего взысканию долга суд принимает расчет, представленный истцом, иного расчета, с учетом произведенных ответчиками выплат, которые не были отражены в расчете истца, суду не представлено, расчет ответчиками не оспорен.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из пользования жильем в спорный период, суд полагает обоснованным заявленный иск, подлежащим удовлетворению. Оснований для освобождения ответчиков от возмещения расходов истца на содержание жилья судом не установлено, соответствующих доводов ответчиком не заявлено.

Поскольку заключенных соглашений с кем-либо из ответчиков с истцом, определяющих обязанность по оплате либо освобождению от такой обязанности, нет, суд взыскивает сумму задолженности с ответчиков в указанном размере в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики, являющиеся солидарными должниками, обязаны возместить истцу расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в солидарном порядке в общей сумме 2854 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 193, 194, 197, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 88477 руб. 54 коп., а также возврат госпошлины по делу в сумме 2854 руб. 33 коп.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья