Определение № 12-308/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-308/2017

№ 12-308/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу директора ООО «Малина.Бар» К на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО Г №/14 от 12 апреля 2017 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО Г № от 12 апреля 2017 года директор ООО «Малина.Бар» К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением К подала в Октябрьский районный суд г. Архангельска жалобу о его отмене.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу, что жалоба должна быть передана по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Как следует из копии постановления приложенного к жалобе, в рассматриваемом случае местом совершения вменённого директору ООО «Малина.Бар» К в вину деяния, является Архангельская область, <адрес>, то есть территория, которая отнесена к юрисдикции Северодвинского городского суда Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ,

определил:

передать жалобу директора ООО «Малина.Бар» К на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО Г № от 12 апреля 2017 года по подведомственности в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин