Решение № 2-3752/2019 2-3752/2019~М-3350/2019 М-3350/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3752/2019

Дело №2-3752/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ.» к ЛВВ, ЛАВ о принудительной регистрации права собственности на объект недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ДОМ.РФ.» обратилось в суд с иском к ЛВВ, ЛАВ о принудительной регистрации права собственности на объект недвижимости, указывая в обоснование своих требований, что Между ОАО «Башинвестбанк» и РЮБ, ЛГМ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>. В дальнейшем закладная была передана ОАО «АИЖК». В связи с возникновением просроченной задолженности ОАО «АИЖК» обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ и решением от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ОАО «АИЖК» к наследникам заемщиков ЛВВ, ЛАВ о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») изменило фирменное наименование на Акционерное общество «ДОМ.РФ» (АО «ДОМ.РФ»). Соответствующее решение ДД.ММ.ГГГГ принято единственным акционером компании - Российской Федерацией в лице Росимущества. ДД.ММ.ГГГГ сведения о переименовании внесены в ЕГРЮЛ. Таким образом АО «Дом.РФ» является процессуальным правопреемником по данному гражданскому делу и в настоящее время он принимает участие в исполнительном производстве в качестве взыскателя. Из материала наследственного дела № изученного на судебном заседании следовало, что ЛГМM. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратились: РЮБ (супруг), ЛАВ (дочь), ЛВВ (сын). Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Свидетельства о праве на наследство кому - либо не выдавались. Из материалов наследственного дела №.следует, что РЮБ умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства кто - либо не обращался. В настоящее время решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от по делу № не может быть исполнено, АО «Дом.РФ» не может в установленном законом порядке реализовать свои права на обращение взыскания на предмет залога и на преимущественное удовлетворение требований кредитора из стоимости заложенного имущества. Служба судебных приставов не может направить данное недвижимое имущество на торги в связи с отсутствием зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на вышеуказанную квартиру за наследниками ЛВВ и ЛАВ Вышеназванными судебными актами установлено, что ЛВВ, ЛАВ являются правопреемниками в части погашения задолженности по кредитному договору и наследниками имущества ЛГМ, и РЮБ кроме этого ЛВВ зарегистрирован и фактически проживает по адресу объекта недвижимости, но вместе с тем не регистрирует право собственности на свое имя на перешедшее по наследству недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. По предположению истца наследники в настоящее время получили свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но уклоняются от регистрации права собственности на данный объект в органах Россреестра по РБ. Истец просит обязать ЛВВ зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ЛАВ зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ЛВВ в пользу АО «Дом.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. Взыскать с ЛАВ в пользу АО «Дом.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение в заочном порядке.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчики ЛВВ, ЛАВ в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщали.

Извещения, направленные ответчикам по адресам, указанным истцом, дважды вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что Между ОАО «Башинвестбанк» и РЮБ, ЛГМ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>.

В дальнейшем закладная была передана ОАО «АИЖК». В связи с возникновением просроченной задолженности ОАО «АИЖК» обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ и решением от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ОАО «АИЖК» к наследникам заемщиков ЛВВ, ЛАВ о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») изменило фирменное наименование на Акционерное общество «ДОМ.РФ» (АО «ДОМ.РФ»). Соответствующее решение ДД.ММ.ГГГГ принято единственным акционером компании - Российской Федерацией в лице Росимущества. ДД.ММ.ГГГГ сведения о переименовании внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом АО «Дом.РФ» является процессуальным правопреемником по данному гражданскому делу и в настоящее время он принимает участие в исполнительном производстве в качестве взыскателя.

Из материала наследственного дела № следует, что ЛГМM. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратились: РЮБ (супруг), ЛАВ (дочь), ЛВВ (сын).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Свидетельства о праве на наследство кому - либо не выдавались.

Из материалов наследственного дела №г. следует, что РЮБ умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства кто - либо не обращался.

В настоящее время решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от по делу № не может быть исполнено, АО «Дом.РФ» не может в установленном законом порядке реализовать свои права на обращение взыскания на предмет залога и на преимущественное удовлетворение требований кредитора из стоимости заложенного имущества.

Служба судебных приставов не может направить данное недвижимое имущество на торги в связи с отсутствием зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на вышеуказанную квартиру за наследниками ЛВВ и ЛАВ

Вышеназванными судебными актами установлено, что ЛВВ, ЛАВ являются правопреемниками в части погашения задолженности по кредитному договору и наследниками имущества ЛГМ, и РЮБ

Установлено, что ЛВВ зарегистрирован и фактически проживает по адресу объекта недвижимости, но вместе с тем не регистрирует право собственности на свое имя на перешедшее по наследству недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения нотариуса ИРК на 30.08.2019г. свидетельства о праве на наследство ни одному из наследников не выданы.

Таким образом, наследники в настоящее время обратившись с заявлениями о принятии наследства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и фактически приняв наследственное имущество - уклоняются от регистрации права собственности на данный объект в органах Россреестра по РБ.

Исходя из смысла ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку имущество не зарегистрировано, определить его принадлежность должнику судебный пристав-исполнитель не может, следовательно, обратить взыскание на это имущество не представляется возможным.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации в ответах на вопросы, связанные с исполнением судебных постановлений, а именно на вопрос № о том, в каком порядке в целях исполнения судебного решения обращается взыскание на недвижимое имущество должника, если его право (переход права) на данное имущество не зарегистрировано (в частности, должник уклоняется от регистрации с целью неисполнения судебного решения, дан ответ о том, что взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, в отношении которого должник уклоняется от регистрации права (перехода права) с целью неисполнения судебного решения.

При этом ответ основан на аналогии с нормой в отношении сторон договора, когда при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

На момент возникновения спорных правоотношений возможность регистрации права собственности при уклонении одной из стороны договора от государственной регистрации права собственности предусмотрена ч.7 ст.15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 2 статьи 13 ГПК РФ), неисполнение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Одним из конституционных и гражданско-процессуальных принципов является исполнимость и обязательность судебных актов (ст. 15,17,18,52,53,55,71 Конституции РФ, ст. 13 ГПК РФ.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом..

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовой позиции Европейского Суда по правам человека право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, требования истца об обязании ЛВВ, ЛАВ зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ.» к ЛВВ, ЛАВ о принудительной регистрации права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Обязать ЛАВ и ЛВВ зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЛВВ в пользу АО «Дом.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЛАВ в пользу АО «Дом.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019г.