Решение № 2-198/2025 2-198/2025(2-5409/2024;)~М-4590/2024 2-5409/2024 М-4590/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-198/2025

Дело №

27RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

РСА обратился с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (далее - ФИО5 Н.В.), действующего на основании доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО4 (далее - Заявитель), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (далее - Потерпевший) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевшего причинен в результате действий ФИО3 (далее - Ответчик), при управлении источником повышенной опасности. ФИО5 Н.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные РСА недостатки не были устранены, а необходимые документы не предоставлены. После чего Заявитель обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с РСА в пользу Заявителя взыскана компенсационная выплата в размере 132500 (сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Заявителем на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 699190 (шестьсот девяносто девять тысяч сто девяносто) рублей 48 копеек, из которых 132500 (сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек - компенсационная выплата. В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 в размер суммы, уплаченной по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 132500 (сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поэтому просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 132500 (сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4975 (четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек;

В судебное заседание представитель истца не явился, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, поддержали письменный отзыв на иск и ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (на которые представителем истца предоставлены письменные возражения).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО10, ФИО2, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о судебном заседании, в суд не явились.

Заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» Запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, собственник несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законом и иными нормативно-правовыми актами порядка.

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (далее - ФИО5 Н.В.), действующего на основании доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО4 (далее - Заявитель), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (далее - Потерпевший) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевшего причинен в результате действий ФИО3 (далее - Ответчик), при управлении источником повышенной опасности.

ФИО5 Н.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные РСА недостатки не были устранены, а необходимые документы не предоставлены.

После чего Заявитель обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с РСА в пользу Заявителя взыскана компенсационная выплата в размере 132500 (сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 699190 (шестьсот девяносто девять тысяч сто девяносто) рублей 48 копеек, из которых 132500 (сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей - компенсационная выплата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указал, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО3 в размере суммы, уплаченной по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 132500 (сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей как причинителю вреда и владельцу источника повышенной опасности.

Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «TOYOTA PROGRES», регистрационный знак <***>, двигался в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону проспекта 60-летия Октября, в районе <адрес> квартала ДОС (Большой аэродром) совершил наезд на пешехода ФИО2, который пересекал проезжую часть в неустановленном для перехода месте, справа налево, по ходу движения автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил повреждения, который квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что скорость движения автомобиля «TOYOTA PROGRES» регистрационный знак №, исходя из расчета видимого следа торможения равного 11,4 м., составляет 49 км/ч. Остановочный путь автомобиля «TOYOTA PROGRES» регистрационный знак № при скорости движения автомобиля равной 49 км/ч, составляет 31 м. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «TOYOTA PROGRES» регистрационный знак № не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «TOYOTA PROGRES», регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля «TOYOTA PROGRES» регистрационный знак № несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается. Согласно Правил дорожного движения РФ, абзац 2 п. 10.1, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, согласно проведенной проверки, следствием установлено, что в действиях водителя автомобиля «TOYOTA PROGRES» регистрационный знак <***> ФИО3 отсутствует обязательный признак состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ - нарушение водителем правил Дорожного движения РФ. Следствие приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились неосмотрительные действия пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не убедился в безопасности перехода проезжей части, переходил проезжую часть, в нарушение ПДД РФ, в неустановленном для перехода месте.

Согласно тем же материалам, собственником автомобиля «TOYOTA PROGRES», регистрационный знак №, является ФИО10 Таким образом ФИО3 управлял автомобилем, собственником которого на момент ДТП являлась ФИО10, в отсутствии страхового полиса ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательств владения автомобилем ФИО3 без ведома собственника ФИО10 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая отсутствие вины ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО2, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должен нести собственник ФИО10, допустившая использование ее автомобиля ФИО3 в отсутствие страхового полиса.

Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет иска, ответчика по делу и должен рассмотреть дело в пределах лишь тех требований, которые заявлены истцом, поскольку право на изменение иска является исключительным диспозитивным правом истца. Выход суда за пределы исковых требований не должен вести к рассмотрению нового иска или требования, которое не было заявлено стороной по делу.

РСА требований к ФИО10 не заявлено, оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с ФИО3 не имеется, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренных пунктом «г» настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ исковая давность начинает течь с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если только иное не установлено законом. Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока исковой давности - это самостоятельное основание для отказа в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Если срок пропущен, истец должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о прерывании или приостановлении срока исковой давности. Восстановление срока исковой давности возможно только в исключительных случаях и только в отношении физического лица по обстоятельствам, связанным с его личностью.

Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК).

Применительно к правоотношениям по данному иску право регрессного требования у истца возникает со дня осуществления им оплаты по исполнительному документу (исполнению основного обязательства).

Из материалов настоящего дела следует, что основное обязательство истцом исполнено ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента подлежит расчет сроков для реализации своего права на судебную защиту.

При этом исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика истцом направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского союза автостраховщиков к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова