Решение № 12-64/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-64/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО2 (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> общ., не работающий, привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, поскольку помех пешеходу не создавал, доказательств правонарушения не имеется, пешеход в качестве свидетеля не допрошен. К материалам дела не приобщена видеозапись. Инспектор не вписал ФИО свидетеля в протокол об административных правонарушениях, данный свидетель находился вместе с ним во время движения, мог подтвердить, что во время проезда по пешеходному переходу пешеходов не было. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 15 мин в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной, не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе.

Данный протокол не содержит сведений о заявленном ФИО1 ходатайстве об опросе свидетеля.

Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела судом не усматривается. Факта злоупотребления должностным лицом своих полномочий не установлено.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, имеет место, у суда отсутствуют основания для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО2