Решение № 2-153/2017 2-153/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-153/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания Тибановой А.В.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе имущества супругов.

В дальнейшем истец неоднократно увеличивала и уточняла исковые требования, указав в своих заявлениях, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в брачных отношениях с ФИО1 В период брака супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты> per. знак № года выпуска, за 437 100 рублей; строительные материалы для завершения строительства жилого дома стоимостью 2000000 рублей, ? доля земельного участка по адресу: <адрес> а, площадью 722.79 кв.м., стоимостью 2000 рублей. Спорный автомобиль был угнан ответчиком и его братом ДД.ММ.ГГГГ в ходе семейной ссоры, тогда же ответчик и его брат завладели ключами и документами на автомобиль. Она не подписывала договор купли-продажи транспортного средства, договор купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является подложным. Она просит произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно: автомобиля <данные изъяты> per. знак № года выпуска, передав автомобиль в собственность ответчика, взыскав с него в ее пользу компенсацию стоимости ? доли автомобиля в размере 218550 рублей; признать право совместной собственности на строительные материалы, вложенные в неоконченный строительством жилой дом, стоимостью 2000000 рублей, взыскав в ее пользу компенсацию стоимости таких материалов в размере 1000000 рублей; признать равными доли супругов в праве собственности на ? доли земельного участка площадью 722.79 кв.м., признать за ней право на ? доли в праве собственности на указанный земельный участок; обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить документы на жилой дом по адресу: <адрес> или оставить это право за ФИО4

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее истец предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, копию решения направить в ее адрес.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит его брату - ФИО3 Ранее он занимался предпринимательской деятельностью, был зарегистрирован в качестве ИЧП. В 2005 году ему на развитие бизнеса срочно понадобились деньги, однако банки отказали ему в выдаче кредита. Тогда он решил взять кредит в банке по программе «Молодая семья». В это время его брат начал строительство жилого дома, он уговорил своего брата заключить фиктивный договор купли- продажи 14 части его (брата) земельного участка и включить его в разрешение на строительство дома, так как без указанных документов он не мог получить такой кредит. Брат согласился, они оформили сделку, он получил кредит. Сделка совершена без намерения создать какие-либо правовые последствия в дальнейшем. Через какое-то время он рассчитался с кредитом, участие в строительстве дома он не принимал. Автомобиль <данные изъяты> действительно приобретался в браке, после расторжения брака машиной пользовалась супруга - ФИО4 Уже после расторжения брака между бывшими супругами была достигнута договоренность, что машина перейдет в его (ФИО1) собственность, а он, в свою очередь, выплатит ФИО4 половину стоимости автомобиля - 120000 рублей. Он взял кредит в банке «Левобережный» на указанные нужды, после чего отдал деньги бывшей жене. Она передала ему документы на автомобиль, они оформили передачу права собственности в ГИБДД. Позже он продал автомобиль другому лицу, оценка автомобиля, произведенная истцом, является завышенной.

Третье лицо ФИО3 показал, что он является братом ответчика ФИО1 В конце 90-х годов он приобрел в собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а, получил разрешение на строительства нового дома большей площади. Примерно в 2005 году к нему обратился его брат ФИО1 с просьбой оформить часть земельного участка на него и включить его в разрешение на строительство дома. Брат пояснил, что ему необходим кредит, а банки ему отказали. Однако у него (ФИО1) есть возможность получить кредит по программе «молодая семья», но для этого нужно разрешение на строительство дома и право собственности на землю. Брат попросил оформить часть его земельного участка на него (ФИО1) и включить его в разрешение на строительство дома, как сособственника. Он согласился и оформил переход права собственности на долю земельного участка на брата, по договору купли-продажи. Также он включил брата в разрешение на строительство жилого дома. После этого он продолжал строительство дома один, брат никакого участия в стройке не принимал. Ему известно, что брат получил кредит «Молодая семья», который потратил на приобретение товаров для магазина.

Представитель третьего лица - УФСГРК и К по Новосибирской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Свидетель ФИО7 показала, что ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 являются ее сыновьями, истец ФИО4 - ее бывшая сноха. Ранее ее сын ФИО1 занимался предпринимательской деятельностью, осуществлял торговлю ТНП в своем магазине. Ей известно, что сын ФИО1 нуждался в деньгах на приобретение товара, с этой целью он взял кредит «Молодая семья». Для того, чтобы получить целевой кредит, сын попросил своего брата ФИО3 включить его в разрешение на строительство жилого дома. Также брат продал ему ? части своего земельного участка. Дом не построен до сих пор.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 31,36, 38-39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из пояснений участников процесса и материалов дела (свидетельства о расторжении брака №, свидетельства о государственной регистрации права №, договора купли - продажи земельного участка от 2ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 состояли в браке, в период брака ими приобретено следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 722.79 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2000 рублей.

Истцом ФИО4 заявлено требование о разделе общего имущества супругов, соглашение о разделе имущества бывшими супругами в добровольном порядке не достигнуто.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, определив их доли равными и передав каждому из супругов в счет их долей следующее имущество:

ФИО4 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 722.79 квадратных метров, расположенный по адресу:

<адрес>, стоимостью 2000 рублей;

ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 722.79 квадратных метров, расположенный по адресу:

<адрес>, стоимостью 2000 рублей.

При этом суд принимает оценку спорного имущества, указанную истцом ФИО4, так как она соответствует цене, указанной в договоре купли-продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалась ответчиком.

Суд не усматривает оснований для включения в состав имущества, подлежащего разделу: автомобиля <данные изъяты> per. знак № года выпуска, строительных материалов, вложенных в неоконченный строительством жилой дом на сумму 2000000 рублей и выплате соответствующих компенсаций истцу, удовлетворения исковых требований истца в части понуждения ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить документы на жилой дом по адресу: <адрес> или оставить это право за ФИО4

Так, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование своих требований о взыскании в ее пользу компенсации в сумме 1 млн. рублей и 238000 рублей, истец сослалась на приобретение супругами «строительных материалов, вложенных в неоконченный строительством жилой дом», а также покупку в период брака супругами автомобиля <данные изъяты> per. знак № года выпуска.

Ответчик ФИО1 отрицал факт приобретения супругами в период брака «строительных материалов» на сумму 2 млн. рублей, показал, что автомобиль «<данные изъяты>» по соглашению между супругами был передан ему, он в свою очередь, выплатил истцу компенсацию в размере ? стоимости автомобиля в размере 120000 рублей уже после расторжения брака. Раздел имущества был оформлен договором купли-продажи транспортного средства, какие-либо претензии истец к нему не предъявляла.

Показания ответчика в части раздела автомобиля между супругами путем заключения договора купли-продажи подтверждается копией заявления о постановки на учет транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта №, копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ купил, а ФИО4 продала автомобиль <данные изъяты> per.

знак № года выпуска, за 10000 рублей. По заявлению собственника произведено изменение учетных данных автомобиля (л.д.81-84).

Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что указанная сделка ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о приобретении супругами в период брака «строительных материалов», объекта незавершенного строительства или квартиры (дома), спорный автомобиль приобретен ответчиком после расторжения брака, сделка истцом не оспорена - суд не усматривает каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований истца в части включения в состав имущества, подлежащего разделу: автомобиля <данные изъяты> per. знак № года выпуска, строительных материалов, вложенных в неоконченный строительством жилой дом на сумму 2000000 рублей и выплате соответствующих компенсаций истцу, удовлетворения исковых требований истца в части понуждения ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить документы на жилой дом по адресу: <адрес> или оставить это право за ФИО4

Доводы истца ФИО4 в той части, что договор купли-продажи является подложным доказательством, ответчик угнал у нее автомобиль вместе с братом и забрал документы; наличие в собственности у ответчика квартиры (дома, незавершенного строительством объекта и.т.п.) подтверждается копией договора поставки природного газа, фотографиями объекта недвижимости - суд считает несостоятельными.

Так, договор купли-продажи отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобного рода договорам гражданско-процессуальным законодательством. Сведения, изложенные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, согласовываются с показаниями ответчика ФИО1, требование о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой истцом не заявлялось. Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она была избита ФИО1, последний угнал принадлежащий заявителю автомобиль.

Постановлением дознавателя ОМВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано за отсутствием события преступления (материал проверки №).

Действительно, из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и ООО «Новосибирскрегионгаз» заключили договор на поставку природного газа в домовладение по адресу: <адрес>. В распоряжение суда представлены цветные фотографии с изображением строения из красного кирпича.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ).

В судебном заседании ответчик ФИО1 отрицал наличие у него в собственности объекта недвижимости (дома, квартиры, объекта незавершенного строительства), пояснив, что его только включили в разрешение на строительство и оформили на него право собственности на земельный участок. Объект недвижимости он не возводил, в эксплуатацию не вводил, дом строит его брат за свои средства, объект недвижимости в УФСРиК не зарегистрирован.

Показания ответчика согласовываются с показаниями третьего лица ФИО3, а также со сведениями, изложенными в исковом заявлении истца (л.д.37), в части отсутствия у ответчика зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости.

При указанных выше обстоятельствах представленные истцом доказательства, по мнению суда, не свидетельствует с должной степенью достоверности о наличии в собственности у ответчика ФИО4 объекта недвижимости или объекта незавершенного строительства.

приобретенного в период брака с истцом, исключают возможность признания такого имущества общим имуществом супругов и его последующего раздела.

Разрешая исковые требования истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5385.5 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (в части раздела между супругами земельного участка площадью 722.79 квадратных метров). Судебные расходы истца в оставшейся части (расходы по оплате услуг оценки автомобиля) удовлетворению не подлежат, так как требование о включении автомобиля в состав имущества, подлежащего разделу, оставлено без удовлетворения. Не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины за подачу иска о разделе квартиры супругов, расположенной по адресу: <адрес>, так как иск в данной части был возвращен истцу определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 - удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества бывших супругов в равных долях, передав:

-ФИО4 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 722.79 квадратных метров, расположенный по адресу:

<адрес>, стоимостью 2000 рублей;

ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 722.79 квадратных метров, расположенный по адресу:

<адрес>, стоимостью 2000 рублей.

Настоящее решения является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 722.79 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 к ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Баланов