Решение № 2-3372/2020 2-3372/2020~М-2384/2020 М-2384/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-3372/2020

Дело (№)

УИД 52RS0(№)-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Дудиной Е.С., при секретаре Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 АнатО. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указав в обоснование заявленных требований, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО5 на срок 60 месяцев под 13,50 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и на (ДД.ММ.ГГГГ.) у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере: основной долг в сумме ФИО6, проценты в сумме ФИО7, неустойка за просроченный основной долг в сумме ФИО8, неустойка за просроченные проценты в сумме ФИО9 - итого: ФИО10

В связи с данными обстоятельствами истец просит суд расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере ФИО11, расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО12

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на принятие заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось по истечении срока хранения на почте, причину неявки суду не сообщила, сведений, подтверждающих уважительность неявки не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Изучив представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 890 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил кредит в сумме ФИО13 на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно п.3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2)

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Как видно из материалов дела, истец обязанности, возложенные на него кредитным договором, исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежную сумму в размере ФИО14. Однако ФИО1 от исполнения обязанностей, возложенных на нее кредитным договором (№), уклоняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21-22).

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет ФИО15, из которых: ФИО16 – просроченный основной долг, ФИО17 – просроченные проценты, ФИО18 – неустойка за просроченный основной долг, ФИО19- неустойка за просроченные проценты..

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Судом также установлено, что истцом с учетом положений ч.2 ст. 811 ГК РФ были предприняты меры к оповещению должника о нарушении исполнения условий кредитного договора (л.д.12-13).

При данных обстоятельствах, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере ФИО20.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

На основании изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора (№), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ФИО21 (л.д. 23). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 АнатО. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №(№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 АнатО.й.

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере ФИО22, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО23.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

Копия верна. Судья Е.С.Дудина

Помощник судьи Ю.Н.Лаврентьева

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода