Решение № 2-701/2020 2-701/2020~М-213/2020 М-213/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-701/2020

Дело №2-701/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Ппростотиной Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

установил:

17.09.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 158 860 рублей сроком погашения 36 месяцев под 25 % годовых. По условиям договора заемщик обязалась оплачивать кредит аннуитентными платежами каждого 17 числа каждого месяца по 7266,16 рублей до изменения ставки и по 7509,16 рублей – после изменения ставки, согласно графику платежей.

Денежные средства банком заемщику были переданы, однако обязанность по возврату долга ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный». Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 17.09.2012 года в размере 82010,81 рублей, из которых 71219,48 рублей - основной долг, 10791,33 рублей - сумма процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2660,32 рублей.

Извещенный о дате и времени судебного заседания представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение банком срока исковой давности. Пояснила, что извещений от банка не получала.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, выслушав пояснения ответчика, суд признает заявленные исковые требования подлежащими отклонению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Денежные средства в указанной сумме заемщиком получены.

Условия возврата кредита ответчику были известны, что подтверждается ее подписями в заявлении на выдачу кредита, а также графике погашения кредита.

В связи с прекращением ответчиком платежей образовалась задолженность.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.12.2019 года составляет 82010,81 рублей, из которых: 71219,48 рублей - основной долг, 10791,33 рублей - сумма процентов.

При этом, суд признает убедительными доводы ответчика о наличии правовых оснований для признания пропущенным срока исковой давности и применения последствий его пропуска в отношении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец направил мировому судье судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области – 17.10.2019 года.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Белгородского района от 25.10.2019 года отменен определением от 22.11.2019 года, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения

С учетом изложенного, срок исковой давности надлежит исчислять с даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно с 17.10.2019 года, начало срока, за который подлежит взысканию периодические платежи – 17.10.2016 года.

Однако к указанной дате кредитный договор свое действие прекратил.

В последующем кредитором инициирован настоящий иск, который поступил в суд 28.01.2020 года.

В этой связи, рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец не представил доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд в установленный законом срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности и учитывая пропуск истцом срока исковой давности, в силу изложенных норм закона, разъяснений законодательства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

решил:

отказатьвудовлетворенииискаПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 14 мая 2020 года.