Решение № 2-1809/2017 2-1809/2017~М-1881/2017 М-1881/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1809/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгов В.В., при секретаре Шаминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сейф» и ФИО1 был заключен договор займа в размере 5 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сейф» сменило свое наименование на ООО «МФО «Сейф», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МИФНС № по Удмуртской Республике. ООО «Сейф» сменило свое наименование, и в настоящее время именуется ООО «МКК «Сейф», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МИФНС № по <адрес>. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,5 % в день, что составляет 547, 5 % годовых. Сумма займа была выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Фаритовне в установленный договором займа срок обязательства надлежащим образом не исполнены. Ответчиком были частично внесены суммы, данные денежные средства пошли на погашение процентов и погашение части основного долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не принимались меры к погашению задолженности. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 71 217 рублей 89 копеек, из которых задолженность по основному долгу -4 608 рублей 13 копеек, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 63 820 рублей 24 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 2789 рублей 52 копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Сейф» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии со ст.8 ГК РФ, являются договоры.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Сейф» и ФИО1 был заключен договор займа в размере 5 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,5 % в день, что составляет 547, 5 % годовых. Сумма займа была выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Фаритовне в установленный договором займа срок обязательства надлежащим образом не исполнены. Ответчиком были частично внесены суммы, данные денежные средства, согласно представленного истцом расчета, приходным кассовым ордерам пошли на погашение процентов и погашение части основного долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не принимались меры к погашению задолженности.

При заключении договора займа ФИО1 была уведомлена о полной стоимости займа.

В соответствии с ч.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет принятые по договору займа обязательства.

Рассматривая условия правомерности начисления 1,5 % в день, то есть 547, 5 % годовых на полученную сумму займа, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Одновременно с этим, суд полагает необходимым отметить, что принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 71 217 рублей 89 копеек, из которых задолженность по основному долгу -4 608 рублей 13 копеек, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 63 820 рублей 24 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 2789 рублей 52 копейки.

ООО «Сейф» сменило свое наименование на ООО «МФО «Сейф», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МИФНС № по Удмуртской Республике. ООО «Сейф» сменило свое наименование, и в настоящее время именуется ООО «МКК «Сейф», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МИФНС № по <адрес> Республике.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, в настоящее время образовалась задолженность.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Исходя из смысла выше указанных норм закона следует, что стороны свободы в заключении договора, однако условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Исследовав материалы дела, изучив расчет представленный истцом по договору займа суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, подлежат взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 71 217 рублей 89 копеек, из которых задолженность по основному долгу -4 608 рублей 13 копеек, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 63 820 рублей 24 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 2789 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2337 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» сумму задолженности в размере 71 217 (семьдесят одна тысяча двести семнадцать) рублей 89 копеек, из которых задолженность по основному долгу -4 608 ( четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 13 копеек, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 63 820 (шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать) рублей 24 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 2789 (две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 52 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов