Решение № 2А-862/2024 2А-862/2024~М-291/2024 М-291/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-862/2024

Дело № 2а-862/2024

УИД 30RS0001-01-2024-000551-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 февраля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, указав, что на исполнении в Кировском РОСП <адрес> находится исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, предусматривающего взыскание задолженности в размере 503 160,55 руб. с должника ФИО4.

В ходе анализа сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО8 длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- не обновлены запросы в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с ДД.ММ.ГГГГ;

- не обновлены запросы в кредитные организации для получения информации о действующих лицевых счетах с ДД.ММ.ГГГГ;

- не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ;

- не обновлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе с ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала.

Административный истец полагает, что бездействия должностных лиц Кировского РОСП <адрес> препятствуют законному исполнению судебного акта, в связи с чем, просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ФИО7 осуществить надлежащий контроль за исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО8, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО8, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника:

- не обновлены запросы в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с ДД.ММ.ГГГГ;

- не обновлены запросы в кредитные организации для получения информации о действующих лицевых счетах с ДД.ММ.ГГГГ;

- не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ;

- не обновлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе с ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника;

- отсутствие информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества. Обязать судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО8 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия и направить в адрес ИП ФИО1 актуальную сводку и реестр по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ИП ФИО1 извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Кировском РОСП <адрес> находится исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, предусматривающего взыскание задолженности в размере 503 160,55 руб. с должника ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, получены ответы на указанные запросы., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а невозможность взыскать денежные средства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не направление запроса в органы ЗАГС, не проведение проверки имущественного положения по месту жительства должника не свидетельствуют о бездействии судебного пристава.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствия контроля со стороны начальника отдела за деятельностью вверенных ему сотрудников, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Таким образом, судом не установлены основания для признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При этом, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и невозможностью взыскания денежных средств.

Что касается требований о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и обязании ее устранить допущенное нарушения то данные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия начальника - старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Разрешая требования об обязании направить актуальную сводку и реестр по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению. Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что административный истец обращался с указанным заявлением в Кировское РОСП <адрес> и в установленный законном срок ему сводка и реестр по исполнительному производству представлены не были, в связи с чем, ИП ФИО1 не лишена возможности обратиться в Кировское РОСП <адрес> с указанным заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к начальнику <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Ш. Бектемирова