СудАкт в соцсетях

Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-623/2017

Советский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 14 августа 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: Швец Л.Н.

при секретаре: Погореловой А.К.,

с участием истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, № года выпуска, модель двигателя №, № двигателя №, шасси номер отсутствует, кузов №№. На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО1 в органах <адрес>, о чем была сделана отметка в дубликате паспорта транспортного средства №. ФИО1 являясь собственником автомобиля, оплачивала транспортный налог включительно по 2016 год. Данной машиной пользовался супруг ее внучки – ФИО2 ФИО1 передала ФИО2 свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства автомобиля. Весной 2017 года ей от сотрудников ГИБДД стало известно, что данный автомобиль переоформлен на ФИО2

18.07.2017 года ФИО1 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края о признании недействительным договора об отчуждении вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности и применении последствий недействительной сделки.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что доверенности на распоряжение автомобилем не выдавала и договора об отчуждении автомобиля не подписывала, указанный автомобиль был переоформлен обманным путем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени слушания дела, в своем заявлении, адресованном суду 07.08.2017 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал. Ранее в предварительном судебном заседании ФИО2 не возражал против доводов ФИО1 и не предоставил суду доказательств опровергающих их. Он не отрицал, что денежные средства по этой сделки он от ФИО1 не получал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В данном случае ответчик воспользовался этим правом. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком подлежит принятию судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества ( ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) ( ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу положений ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует, из материалов дела, ФИО1 являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, № двигателя №, шасси номер отсутствует, кузов №№ на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по Советскому району нотариальному округу СК ФИО4, зарегистрированного в реестре за №.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля марки №. В графе продавец указана ФИО1, от имени которой выполнена подпись и расшифровка подписи «ФИО1». В графе покупатель указан ФИО2, выполнена подпись и расшифровка подписи «ФИО2», цена автомобиля указана в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно карточки учета транспортных средств, представленный <адрес>, автомобиль марки № зарегистрирован на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 пояснила, что намерений отчуждать данное транспортное средство она не имела, подпись в договоре купли-продажи выполнена от ее имени не установленным лицом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от покупателя ФИО2 она не получала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО1 не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Оспоренная ФИО1 сделка не соответствует требованиям закона и является недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании выше изложенного автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, № двигателя №, шасси номер отсутствует, кузов №№ подлежит возврату ФИО1 Регистрацию права собственности на автомобиль, на имя ФИО2 следует аннулировать. Регистрацию права собственности на автомобиль, принадлежавший ФИО1, следует сохранить.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 200 рублей. Истец обратилась с ходатайством о взыскании с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5200 рублей и оплату юридической помощи при составлении искового заявления в размере 7500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Понесенные истцом расходы по оплате юридической помощи являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности – удовлетворить полностью. Возвратить стороны в первоначальное положение.

Обязать ответчика ФИО2 возвратить автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, № двигателя №, шасси номер отсутствует, кузов №№ – ФИО1.

Аннулировать запись регистрации права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, № двигателя №, шасси номер отсутствует, кузов №№ на имя ФИО2, оставив регистрацию права собственности на прежнего собственника – ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5200 рублей и оплату юридической помощи при составлении искового заявления в размере 7500 рублей с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд Ставропольского края.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2017 года.

Судья Швец Л.Н.

Копия: