Решение № 2-1522/2017 2-1522/2017~М-1577/2017 М-1577/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1522/2017

Дело № 2-1522/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.

с участием

истицы ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – Гаврилова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об изменении предмета заявленных требований, просит признать ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3 и ФИО4

Исковые требования обоснованы тем, что истица является собственником вышеуказанного жилого помещения, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. С 2012 года по настоящее время по данному адресу зарегистрирован ответчик, который является бывшим мужем истицы, в данный дом ответчик никогда не вселялся, своих вещей в него не ввозил, поскольку дом был непригоден для проживания, особенно в осенне-зимний период. В период брака стороны по делу проживали в квартире, которую снимали на основании коммерческого найма.

Бремя содержания домовладения, в котором ответчик имеет прописку, несут истица и ее новый супруг, ФИО2 участия в данных расходах не принимает. Предложить ответчику добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего ей домовладения истица не имеет возможности ввиду отсутствия у ее сведений о месте его фактического проживания.

Учитывая изложенное, ссылаясь на в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала с учетом содержания представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об их изменении, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что она просит суд не разрешать вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета из принадлежащего ей дома, поскольку в случае принятия положительного решения по ее требованиям оно будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из него. Пояснила, что после развода она пыталась сохранить семью, однако их отношения с ответчиком не сложились. Ответчик приезжал в деревню после расторжения брака с ней для того, чтобы переночевать, однако даже ночевать он оставался не в ее доме, а в доме тещи. Со слов друзей истице известно, что ФИО2 жил в Белоруссии, а потом в Москве, однако точного адреса его места жительства после того, как они расстались, она никогда не знала. Каких-либо соглашений с ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением она не заключала, алиментных обязательств перед ним не имеет.

Ответчик ФИО2, извещавшиеся судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, для участия в нем не явилась, корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. Ввиду отсутствия у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Гаврилов В.П., действующий по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, представивший ордер, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в силу закона. Считал, что поскольку ответчик в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета из домовладения истицы, то он имеет намерение реализовать свои права на пользование им.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, содержащими их личные подписи, для участия в судебном заседании не явились, представили заявление, согласно которому они ознакомлены с заявлением истицы об изменении предмета заявленных требований, поддерживают его и просят удовлетворить. В ранее состоявшемся судебном заседании третьи лица подтвердили, что ответчик в домовладении истицы не проживает, бремя расходов на его содержание не несет, его вещей в доме не имеется.

Выслушав истицу, представителя ответчиков, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в УФСГРКиК по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о лицах, зарегистрированных в указанном домовладении, в нем на регистрационном учете состоит ответчик. Указанное подтверждается и содержанием адресной справки на имя ответчика, представленной по запросу суда отделом адресно-справочных работ УВМ УМВД России по Ивановской области.

При этом как следует из объяснений истицы, ответчик в вышеуказанное домовладение никогда не вселялся, его вещей в нем не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15, пояснила, что истицу знает с малых лет, так как после того, как она вышла замуж, они с мужем стали проживать в <адрес>, а ФИО1 с ФИО2, который тогда приходился ей супругом, навешали родителей истицы, проживавшим в той же деревне. При этом истица с супругом после регистрации брака проживали в г. Кохма. После того как истица переехала жить в д<адрес> свидетелю стало известно о том, что супруги развелись. Так же свидетель пояснила, что последний раз ФИО2 видела на юбилее ФИО1 около 13 лет назад. Подтвердила, что ответчик по делу в <адрес><адрес><адрес> никогда не вселялся.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО16, пояснила, что ФИО1 знает давно, поскольку в 2005 году познакомилась матерью истицы и стали дружить. Со слов матери истицы свидетелю известно, что ФИО1 с мужем развелась. Так же ей известно, что после развода истица пыталась сохранить семью, какое-то время бывшие супруги проживали вместе в квартире, которую снимали. В домовладении принадлежащем ФИО5 ответчик никогда не проживал, после расторжения брака приезжал в деревню, однако если и оставался там на несколько дней, то ночевать уходил в дом матери ФИО17 Указанные обстоятельства ей известны в связи с тем, что она практически все свое время проводит с семьей К-вых, они вместе возделывают земельный участок, находящийся вокруг дома истицы.

В судебном заседании установлено, что соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением и алиментных обязательств собственника перед ним не имеется. Членом семьи ФИО1 ФИО2 не является, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с ФИО4

Доказательств обратного как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ФИО2 суду не представил.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из п.1 и п.2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе вселить в жилое помещение своих родственников, которые приобретают право пользования жилым помещением наравне с его собственником.

По смыслу действующего законодательства возникновение равного права пользования жилым помещением у лица должно быть обусловлено фактом вселения его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Регистрация лица по конкретному адресу является лишь административным актом и не означает возникновение у него права на пользование жилым помещением, независимо от того дано согласие на его регистрацию в жилом помещении предыдущем собственником или настоящим.

Поскольку ответчик в жилое помещение, принадлежащее ФИО1 никогда не вселялся, бремя его содержания не нес, его регистрация в нем носит формальный характер, нарушает права истицы как собственника жилого помещения, которая в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрели права пользования им.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Признание ответчика неприобретешим права пользования названным домом является основанием для снятия его с регистрационного учета из него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В.Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года