Решение № 2-1064/2020 2-1064/2020~М-840/2020 М-840/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1064/2020

Дело № 2-1064/2020 копия

ИУД 33RS0003-01-2020-001648-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Гуровой А.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 23.04.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №774-36373879-810/13ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1% в день и сроком кредита до 23.04.2017.

Денежные средства были перечислены ответчику, однако обязательства по возврату данных денежных средств и уплате процентов заемщик не исполнил, в связи с чем по состоянию на 02.12.2018 образовалась задолженность в общем размере 1 125 376,70 коп., из которой сумма основного долга – 40 092,19 руб.; сумма процентов – 9 897,36 руб.; штрафные санкции – 1 075 387, 15 руб. В добровольном порядке истец снизил размер штрафных санкций, рассчитав их из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и определил их в сумме 23 899,06 руб., а общую сумму задолженности в 73 888,61 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

28.10.2015 решением Арбитражного суда г. Москвы банк признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просил суд, с учетом принятых судом уточнений, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» расходы по оплате госпошлины в размере 2 416,66 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, 23.04.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №774-36373879-810/13ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1% в день, со сроком возврата кредита 23.04.2017.

Согласно выписке по счету денежные средства в вышеуказанной сумме истцом были перечислены ответчику.

Вместе с тем ответчик своих обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял не надлежащим образом.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 02.12.2018 за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 1 125 376,70 коп., из которой сумма основного долга – 40 092,19 руб.; сумма процентов – 9 897,36 руб.; штрафные санкции – 1 075 387,15 руб.

В добровольном порядке истец снизил размер штрафных санкций, рассчитав их из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и определил их в сумме 23 899,06 руб., а общую сумму задолженности в 73 888,61 руб.

Поскольку в период рассмотрения дела вышеуказанная задолженность по кредитному договору была ответчиком погашена, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, истец уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика лишь понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела исковые требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает, что в силу ст. 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 416,66 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 223-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416 (две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись М.В. Маулина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-1064/2020, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания А.Д. Гурова