Решение № 2-1862/2019 2-1862/2019~М-1515/2019 М-1515/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1862/2019

Дело № 2-1862/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Пановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 95 490 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 064 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДАТА между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 695 800 руб., под 19,9% годовых, сроком по 05 июля 2024 года. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 28 мая 2019 года за период с 05 октября 2017 года по 05 мая 2019 года образовалась задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 95 490 руб. 09 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащим извещении не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 695 800 руб., под 19,9% годовых, сроком по ДАТА (л.д.16-23).

По условиям кредитного договора, графика платежей, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту, вносимыми 05-09 числа каждого месяца, в размере 15 900 руб., за исключением последнего платежа - в сумме 13 054 руб. 36 коп. (л.д. 20-21).

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере 20 %, начисленной на сумму просроченной задолженности (п.12 договора).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 695 800 руб. банк исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 35).

В то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 28 мая 2019 года за период с 05 октября 2017 года по 05 мая 2019 года составила 95 490 руб. 09 коп. (л.д.13-14).

Согласно п. 7.1 Общих условий кредитования, в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени (л.д.56).

19 февраля 2019 года Банк обратился к мировому судье судебного участка №5 г.Миасса Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере заявленном в настоящим исковом заявлении и расходов по уплате государственной пошлины.

ДАТА судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был выдан заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Миасса Челябинской области от 03 апреля 2019 года, на основании заявления ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

Разрешая спор, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, суд, в соответствии со ст. ст.309, 310, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору образовавшуюся за период с 05 октября 2017 года по 05 мая 2019 года составила 95 490 руб. 09 коп.

Указанный размер задолженности проверен судом и признается верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Доказательств тому, что банк не учел какие-либо платежи, произведенные заемщиком во исполнение кредитного договора, не представлено. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору также не представлен.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

При заключении договора ФИО1 своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитного договора, их понимает и обязуется возвратить полученную сумму кредита, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом, а также несет ответственность за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, по состоянию на 28 мая 2019 года за период с 05 октября 2017 года по 05 мая 2019 года по кредиту (основному долгу) в размере 95 490 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относят государственную пошлину издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «СКБ-банк» уплачена государственная пошлина в размере 3 064 руб. 70 коп. (л.д. 6-8).

Поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 3 064 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, по состоянию на 28 мая 2019 года за период с 05 октября 2017 года по 05 мая 2019 года (основной долг) – 95 490 (девяносто пять тысяч четыреста девяносто) рублей 09 копеек, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 064 (три тысячи шестьдесят четыре) рубля 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО2

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.