Решение № 2А-2-337/2017 2А-2-337/2017~М-2-304/2017 М-2-304/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-2-337/2017

Дело № 2а - 2 - 337 / 2017 КОПИЯ.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №12 по Владимирской области (далее по тексту - МИ ФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени и штрафов в бюджеты различных уровней в сумме 3933 руб. 29 коп., указывая, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИ ФНС с присвоенным ИНН №..., по состоянию на дд.мм.гггг. за ним образовалась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в бюджеты различных уровней в сумме 3 933,29 руб., в том числе: - транспортный налог с физических лиц в сумме 3 163 руб. 34 коп., - пени за неуплату транспортного налога с физических лиц в сумме 769 руб. 95 коп. Названные налоговые обязательства в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, что подтверждается копиями лицевых счетов. Меры принудительного взыскания задолженности к нему не принимались, МИ ФНС утратила возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания. В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ в связи с истечением сроков для принудительного взыскания налогов и пени, взыскание причитающихся сумму к уплате производится в судебном порядке. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления и взыскать задолженность в общей сумме 3 933,29 руб.

Истец - МИ ФНС просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.96 КАС РФ, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, риск последствий неполучения юридически значимого извещения лежит на гражданине или юридическом лице.

Учитывая, что ФИО1 судебные извещения направлялись по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УМВД России по <...>, риск последствий неполучения лежит на гражданине, то его извещение следует признать надлежащим (л.д.17).

По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что направленное в его адрес заказное письмо МИ ФНС с копией административного искового заявления, направленное ему дд.мм.гггг. в порядке п.6 ст.125 КАС, он также не получил, срок хранения истек.

В силу п.2 ст.289 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств исполнить обязанность по уплате установленных законом налогов и уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

Согласно ст.8 НК РФ налог – это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств (имущества).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, представляющего собой письменное извещение о неуплаченной сумме налога и соответствующие пени, с установлением срока уплаты (ст.69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п.п.2 ст.45 НК РФ).

В силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2 ст.48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИ ФНС с присвоенным ИНН №..., имеет регистрацию по месту жительства: <...>. По сведениям, имеющимся в налоговом органе от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 в дд.мм.гггг. на праве собственности принадлежало транспортное средство, в связи с чем он обязан был уплатить транспортный налог в установленный законом срок – до дд.мм.гггг. (л.д. 7).

В соответствии с положениями ст.ст.12, 14, 356-358 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения - автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п.п.1, 2 ст.363 НК РФ).

Налоговым периодом, согласно ст.360 НК РФ, признается календарный год.

Законом Владимирской области от 27.11.2002 года №119 - ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.4 ст.9 Закона), налоговым периодом признается календарный год (ст.5 Закона), налоговые ставки установлены ст.6 Закона в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок повлекло направление ему по месту жительства налогового требования №... по состоянию на дд.мм.гггг.., в котором указано, что за ним числится задолженность по налогам в сумме 3 163, 34 руб. (транспортный налог за дд.мм.гггг..), срок уплаты до дд.мм.гггг.., и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., срок уплаты - до дд.мм.гггг.. (л.д. 7).

Согласно представленному МИ ФНС расчету задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по транспортному налогу составила 3 163,34 руб., пени за неуплату транспортного налога с физических лиц по сроку уплаты до дд.мм.гггг. - 769 руб. 95 коп. (л.д. 9).

В силу п.п.4, 5 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Однако, в качестве иных доказательств по делу налоговым органом не были представлены: - реестр отправки заказной корреспонденции в подтверждение направления налоговым органом указанного требования №..., и получения данного требования административным ответчиком, - не представлен расчет пени на сумму <данные изъяты> руб., с указанием периода его начисления и суммы неоплаченного налога, на которую они начислены, - не приведены доказательства принятия мер к принудительному взысканию суммы налога и пени, в том числе в порядке приказного производства путем обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (п.2 ст.48 НК РФ).

При этом, из содержания иска следует, что с административного ответчика подлежат взысканию пени в размере 769,95 руб., что отличается от суммы пени, имеющейся в требовании от дд.мм.гггг. № №... - <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ч.6 ст.289 КАС РФ, у административного истца были затребованы сведения в подтверждение расчета размера пени.

В качестве дополнительного доказательства МИ ФНС были представлены расчет пени на сумму 769,95 руб. за период с дд.мм.гггг. и требование №... по состоянию на дд.мм.гггг. об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты дд.мм.гггг. и соответственно дд.мм.гггг. в отношении налогоплательщика ФИО1, ИНН №..., проживающего <...>.

Однако, из представленных документов следует, что они представлены в отношении другого налогоплательщика, однофамильца административного ответчика, к которому подан административный иск, и не могут быть приняты в качестве доказательств по заявленным требованиям. Иных доказательств по запросу суда не представлено.

В этом случае, в рамках заявленных требований пеня должна исчисляться, исходя из недоимки по транспортному налогу в сумме 3 163, 34 руб., которая не была уплачена в срок дд.мм.гггг. (<данные изъяты> ).

Анализ имеющихся доказательств по делу показывает, что установленный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании налоговой санкции с имеющейся задолженностью по требованию исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании от дд.мм.гггг.. В этом случае предусмотренный ст.48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд для подачи налоговым органом заявления истекал дд.мм.гггг.. Однако, обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика не последовало, копии судебного приказа или определения мирового судьи о его отмене по возражению налогоплательщика, не представлено, доказательств об уважительности пропуска процессуального срока по обращению налогового органа в суд также не представлено.

В соответствии с п.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

О том, что возможность применения мер принудительного взыскания налога и пени с административного ответчика налоговым органом утрачены, указано и в содержании административного заявления.

При наличии требования суда о представлении дополнительных доказательств по заявленным требованиям и уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

В этом случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных письменных документов, налоговым органом не были реализованы полномочия на бесспорное взыскание недоимки во внесудебном порядке по истечении установленного законом срока (требование об уплате налога и пени повторно не направлялось), с заявлением о выдаче судебного приказа обращения не было. На момент обращения в суд налоговым органом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованиями за защитой нарушенного права, доказательств, предусматривающих уважительность причин их пропуска, не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.В.Шульга