Решение № 2-427/2018 2-427/2018 ~ М-150/2018 М-150/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-427/2018

Дело № 2-427/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №№ от 15.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова) указав, что решением комиссии по пенсионным вопросам ей было отказано в назначении пенсии по возрасту досрочно за 30 лет лечебной деятельности по тем основаниям, что в стаж лечебной деятельности не были включены следующие периоды: 07.05.1991 - 06.06.1991, 14.04.1997 – 14.05.1997, 20.09.2004 – 20.10.2004, 21.09.2009 – 21.10.2009, 22.09.2014 - 24.10.2014, 04.04.2016 – 15.04.2016 нахождения на курсах повышения квалификации, дополнительные выходные дни 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года.

Истец полагает, что отказ ответчика включить в стаж спорных периодов является неправомерным.

Считая свои прав нарушенными, истец просит признать незаконным решение УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № № от 18.01.2018 года об отказе истцу в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением в течение 30 лет лечебной деятельности и протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.01.2018 года № 97 в части исключения периодов нахожденияна курсах повышения квалификации с 07.05.1991 года по 06.06.1991 год, с 14.04.1997 года по 14.05.1997 год, с 20.09.2004 года по 20.10.2004 год, с 21.09.2009 года по 21.10.2009 год, с 22.09.2014 года по 24.10.2014 год, с 04.04.2016 года по 15.04.2016 год и дополнительных выходных дней 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года.Обязать УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова назначить истцу досрочно пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию - 16.10.2017 года с учетом включения в стаж лечебной деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 07.05.1991 года по 06.06.1991 год, с 14.04.1997 года по 14.05.1997 год, с 20.09.2004 года по 20.10.2004 год, с 21.09.2009 года по 21.10.2009 год, с 22.09.2014 года по 24.10.2014 год, с 04.04.2016 года по 15.04.2016 год и дополнительных выходных дней 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковыетребования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.Пояснила, что период нахождения на курсах повышения квалификации с 07.05.1991 года по 06.06.1991 годи с 14.04.1997 года по 14.05.1997 год не может подтвердить приказом организации, так как соответствующая запись содержится только в личной карточке, на основании которой данные сведения были внесены в справку, уточняющую характер работы, необходимый для назначения льготной пенсии. Как ей пояснили в отделе кадров, приказ о направлении на повышение квалификацииза этот периодв организации не сохранился.Однако у нее имеется удостоверение № 0039, выданное 06 июня 1991 года Министерством здравоохранения РСФСР, по итогам прохождения повышения квалификации за период с 07.05.1991 года по 06.06.1991 год на цикле «Медико-социальный патронаж в системе охраны материнства и детства», в котором также имеются сведения о прохождении повышения квалификации за 1997 год на цикле «Усовершенствование медсестр педиатрических участков» продолжительностью 1 месяц, 20.10.2004 года на цикле «Первичная медико-санитарная помощь детям», 21.10.2009 года на цикле «Первичная медико-санитарная помощь детям» с указанием занимаемой должности до начала обучения.

Представитель ответчика УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что курсы повышения квалификации являются не лечебной деятельностью, а условиями для её осуществления.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с представленными документами (трудовой книжкой на имя ФИО1, справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготных пенсий № 76 от 18.12.2017 года, выданной ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника № 1, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от 02.11.2017 года, зарегистрированной в системе обязательного пенсионного страхования 03.12.1998 года)судом установлено, чтоистец работала в должностях и в учреждениях, работа которых подлежит включению в специальный стаж, дающий право в соответствии с положениями п.п. 20 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также, что истцу в это время начислялась заработная плата и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2017 года ФИО1 обратился в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № № от 18.01.2018 года истцу было отказано во включении в специальный стаж для назначения пенсии по старости, в том числе, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 14.04.1997 года по 14.05.1997 год, с 20.09.2004 года по 20.10.2004 год, с 21.09.2009 года по 21.10.2009 год, с 22.09.2014 года по 24.10.2014 год, с 04.04.2016 года по 15.04.2016 год.

Ответчик не включил указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тем, что включение данных периодов в стаж не предусмотрено ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516.

Суд считает, что требование истца о включении в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов прохождения курсов повышения квалификацииподлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Аналогичные положения закреплены в п.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу подпункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 20 пункта 1 статьи 27 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу ст.ст. 112, 240-1, 243 КЗоТ РФ, ист.ст. 187, 196 ТК РФ, при направлении работников для повышения квалификации (с отрывом от производства), за ними сохраняется место работы (должность), производятся предусмотренные законом выплаты, время обучения на курсах повышения квалификации засчитывается в трудовой стаж.

Согласно ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно ст.5,4 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. №5487-1, медицинские работники не имеют права осуществлять соответствующие виды деятельности без прохождения курсов повышения квалификации.

Судом установлено, что в спорный период истец направлялся на курсы повышения квалификации (усовершенствования), что не оспаривается сторонами и подтверждается приказами№ 8-к от 28.03.2016 года (период повышения квалификации с 04.04.2016 года по 15.04.2016 год), № 13-к от 08.09.2014 года (период повышения квалификации с 22.09.2014 года по 24.10.2014 год), приказом № 20-к от 15.09.2009 года (период повышения квалификации с 21.09.2009 года по 21.10.2009 год), приказом № 10-к от 06.09.2004 года (период повышения квалификации с 20.09.2004 года по 20.10.2004 год), личной карточкой работника ФИО1 (периоды повышения квалификации с 07.05.1991 года по 06.06.1991 год, с 14.04.1997 года по 14.05.1997 год), удостоверением № 0039, выданным 06 июня 1991 года Министерством здравоохранения РСФСР, по итогам прохождения повышения квалификации за период с 07.05.1991 года по 06.06.1991 год на цикле «Медико-социальный патронаж в системе охраны материнства и детства», в котором также имеются сведения о прохождении повышения квалификации за 1997 год на цикле «Усовершенствование медсестр педиатрических участков» продолжительностью 1 месяц, 20.10.2004 года на цикле «Первичная медико-санитарная помощь детям», 21.10.2009 года на цикле «Первичная медико-санитарная помощь детям» с указанием занимаемой должности до начала обучения.

В период нахождения на курсах повышения квалификации, истцу начислялась заработная плата, в пенсионный фонд производились соответствующие страховые отчисления. Доказательств обратного, ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 184 КЗоТ РФ, для профессиональной подготовки и повышения квалификации работников, администрация предприятия, учреждения, организации организует индивидуальное, бригадное, курсовое, и другие формы профессионального обучения на производстве за счет предприятия, учреждения, организации.

Понятие служебной командировки раскрыто в статье 166 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), в соответствии с которой, служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Служебным поручением для врача может быть лишь осуществление его должностных обязанностей, доказательств иного суду представлено не было, что позволяет сделать вывод о том, что в ходе командировки истец осуществлял лечебную деятельность.

Законодательством также закреплено положение о том, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса РФ).

Факт нахождения истца в командировке не оспаривается ответчиком и подтверждается документально.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и в командировке, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы.

Таким образом, незаконно исключены из стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации,так как в эти периоды истцу выплачивалась заработная плата и производилась оплата страховых взносов.

Кроме того, систематическое прохождение курсов повышения квалификации является необходимым условием работы по специальности, связанной с лечебной деятельностью.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости нерабочие праздничные дни (дополнительные выходные дни) не поименованы.

Вместе с тем, в соответствии с Законом Саратовской области от 22.03.2012 года № 26-ЗСО «Об объявлении нерабочим праздничным днем на территории Саратовской области Радоницы – дня особого поминовения усопших», дни 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года объявлены праздничными нерабочими днями (дополнительные выходные дни).

Таким образом, дополнительные выходные дни 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года так же подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Требования истца о признании незаконным решения УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № № от 18.01.2018 года об отказе истцу в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением в течение 30 лет лечебной деятельности и протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.01.2018 года № 97 в части исключения периодов нахождения на курсах повышенияквалификации с 07.05.1991 года по 06.06.1991 год, с 14.04.1997 года по 14.05.1997 год, с 20.09.2004 года по 20.10.2004 год, с 21.09.2009 года по 21.10.2009 год, с 22.09.2014 года по 24.10.2014 год, с 04.04.2016 года по 15.04.2016 год и дополнительных выходных дней 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 годаявляются законными и обоснованными, поскольку с учетом включенных судом периодов работы ФИО1 имеет соответствующий возраст и стаж для назначения досрочной пенсии.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления.

Истец считает, что днем возникновения права на досрочную пенсию у него является 16.10.2017 года.

Суд соглашается с указанными доводами истца и считает подлежащими удовлетворению его исковые требования в этой части.

При этом суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, согласно которым суд, проверив обоснованность решения пенсионного органа об отказе в назначении гражданину трудовой пенсии по старости, а также выяснив, что у гражданина возникло такое право в период рассмотрения дела судом, не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения такого права.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 29.01.2018 года.

Таким образом, с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 07.05.1991 года по 06.06.1991 год, с 14.04.1997 года по 14.05.1997 год, с 20.09.2004 года по 20.10.2004 год, с 21.09.2009 года по 21.10.2009 год, с 22.09.2014 года по 24.10.2014 год, с 04.04.2016 года по 15.04.2016 год и дополнительные выходные дни 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 16.10.2017 года.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу ФИО3 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 05 марта 2018 года.

Судья Т.С. Анненкова