Решение № 2А-113/2025 2А-113/2025(2А-1164/2024;)~М-1032/2024 2А-1164/2024 М-1032/2024 от 28 июля 2025 г. по делу № 2А-113/2025

Дело № 2а-113/2025

11RS0009-01-2024-002232-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

рассмотрев 15 июля 2025 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) присуждении денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) присуждении денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи исправительном учреждении в размере 600 000 рублей.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, с 27.11.2021 по 10.10.2024 ему не была назначена противовирусная терапия по заболеванию <данные изъяты>

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16.06.2025 административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России и ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), присуждении денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительном учреждении оставлено без удовлетворения.

Указанным решением был рассмотрен вопрос по оказанию ФИО1 медицинской помощи по заболеванию <данные изъяты>, в период с 17.07.2024 по 02.10.2024, в связи с чем по настоящему делу суд принимает к рассмотрению период с 03.10.2024 по 21.12.2024.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

ФИО1 по известным суду адресам были направлены извещения о времени и месте проведения судебного заседания, за получением которых ФИО1 не явился, заявление содержит ходатайство о рассмотрении иска без его участия.

Административные ответчики ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России, а также заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Коми, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили. ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России представлен отзыв, в котором указано, что медицинская помощь истцу оказывалась в необходимом объеме.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

В силу пункта 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Коми с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, где медицинская помощь оказывалась ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Для проверки доводов административного истца в части ненадлежащего оказания медицинской помощи, судом было возложено на комиссию по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России проведение контроля качества оказания медицинской помощи ФИО1 по заболеванию «<данные изъяты>» в период с 03.10.2024 по 21.12.2024.

Согласно отчету по результатам внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении оказания медицинской помощи осужденному ФИО1 установлено следующее:

Клинические рекомендации «<данные изъяты> устанавливают период диспансерного наблюдения один год. Исследуемый период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет менее одного года. Проведение каких – либо медицинских мероприятий с частотой менее одного года клиническими рекомендациями «<данные изъяты>» не предусмотрено. При этом в указанный период ФИО1 19.10.2024 и 21.10.2024 был осмотрен врачом инфекционистом, жалоб со стороны печени не предъявлял, назначалось лечение. <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>. Медицинская помощь осужденному ФИО1 по заболеванию <данные изъяты> была оказана в полном объеме в соответствии с клиническими рекомендациями, включая назначение противовирусной терапии гепатита.

Врачебная комиссия ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России составила отчет по медицинским документам ФИО1, дала ответ на поставленный судом вопрос.

Выводы комиссии понятны и не требуют каких-либо дополнительных разъяснений. Сомнений в достоверности выводов врачебной комиссии не имеется.

Отчет составлен лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленного перед ними вопроса, с достаточной квалификацией и стажем работы в этой области.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оснований сомневаться в правильности выводов врачебной комиссии суд не усматривает, в связи с чем не усматривает оснований для назначения экспертизы.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу закона, присуждение этой денежной компенсации возможно только в случае признания существенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, которых по настоящему делу не было установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для присуждения денежной компенсации в пользу ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено нарушений условий содержания в исправительном учреждении по доводам административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России и ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), присуждении денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.