Постановление № 1-47/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

дело № 1-47/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ.

Красноармейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусова Е.В., с участием государственного обвинителястаршего помощника прокурора Красноармейского района Крутова С.В., потерпевшей фио, подсудимого ФИО1, защитника Стребкова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, являясь охотником, имея охотничий билет серии 25 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве <адрес> и имеющем географические координатыN 46°08.419’ Е 135°32.487’, не предвидя возможности причинения смерти человеку своими действиями, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть указанные последствия, достоверно не убедившись, что стреляет по животному, в нарушение требования подпункта 2.2 пункта 2 раздела II Требований охотничьего минимума, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.06.2011 № 568 «Об утверждении требованийохотничьего минимума», согласно которому, при осуществлении охоты не допускается осуществлять стрельбу по неясно видимой цели, произвел два прицельных выстрела из принадлежащего ему нарезного охотничьего огнестрельного оружия, промышленно изготовленного карабина модели «Вепрь» калибра 7,62x39, с заводским номером:«№» в сторону деревьев, где на расстоянии примерно 80 метров от него находился фио приняв последнего за животное, чем причинил фио телесное повреждение в виде: огнестрельного пулевого сквозного сочетанного ранения таза и живота, с повреждением крестцовой кости таза, брыжейки слепой кишки толстого кишечника, петель и брыжейки тонкого кишечника, с кровоизлиянием в брюшную полость, которое опасно для жизни в момент причинения и по этому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, состоящее в прямой причинной связи со смертью фио, которая наступила от геморрагического шока вследствие обильной кровопотери, по неосторожности ФИО1

Действия ФИО1 находят подтверждение в материалах дела и правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в содеянном раскаивается, осуждает свои действия, сожалеет о случившемся.

Потерпевшаяфио, в судебном заседании заявила что желает прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимым с ФИО1, поскольку она примирилась с ним, при этом подсудимый возместил ей полностью материальный ущерб и моральный вред, организовал похороны мужа, просил у нее прощения и она простила его, подсудимый оказывает ей помощь в домашнем хозяйстве, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО3 согласился с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Стребков В.В. поддержал доводы подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав пояснения потерпевшей, подсудимого, защитника, изучив собранные материалы дела, выслушав заключение государственного обвинителя полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 оконченное преступление отнесено к категории преступлений небольшойтяжести.

Подсудимый ФИО1, ранее не судим, характеризуется Администрацией <адрес> сельского поселения и УУП ПП № МОМВД России «Дальнереченский» удовлетворительно, жалоб от жителей за время его проживания не поступало, увлекается рыбалкой, охотой, в употреблении спиртосодержащей продукции и наркотических средств замечен не был, на учете не состоит. (л.д.176)

Согласно справок КГБУЗ «<адрес>» ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога, врача фтизиатра не состоит. (л.д.174)

При этом ФИО1 добровольно явился с повинной в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении (л.д.50), полностью признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил потерпевшей причиненный вред и потерпевшая примирилась с ним.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей фио

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

хранящиеся при уголовном деле

-разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО1; разрешение на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи) на имя ФИО1; путевка (договор) на право охоты, рыбной ловли, отдыха на имя ФИО1;разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя фио; разрешение на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи) на имя фио; путевка (договор) на право охоты, рыбной ловли, отдыха на имя фио; охотничий билет серии 25№ на имя ФИО1 – оставить при уголовном деле;

Нарезное охотничье огнестрельное оружие - промышленно изготовленный карабин «Вепрь» калибра 7,62х39, с заводским номером: №; обойма и 4 (четыре) патрона, относящиеся к промышленно изготовленным 7.62 мм.патронам образца 1943 г. - переданные в камеру хранения (специальное хранилище) МО МВД РФ «<адрес>», нарезное охотничье огнестрельное оружие - промышленно изготовленный карабин «Вепрь» калибра 7,62x39 с заводским номером№; обойма; 1 (один) патрон, относящийся к промышленно изготовленному 7.62 мм. патрону образца 1943 г.; промышленно изготовленнуюоболочную пулю патрона 7,62x39 - мм., стрелянной из нарезного огнестрельного оружия – переданные в камеру хранения (специальное хранилище) МО МВД РФ «<адрес>» оставить МО МВД РФ «<адрес>», для принятия самостоятельного решения о дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Белоусов