Решение № 2-1207/2018 2-1207/2018~М-1187/2018 М-1187/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1207/2018

Дело №2-1207/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 15 октября 2018 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 28.11.2011 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Надымского отделения №8028 заключило с ответчиком ФИО4 кредитный договор №*№ обезличен*. По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1172180 руб. на приобретение объекта недвижимости с оформлением ипотеки, а именно однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес> на срок 240 месяцев под 11,25% годовых.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему согласно условиям кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства с ФИО3 и принято в залог недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, а именно квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес>, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, ответчики свои обязательства не исполнили, нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на 26.07.2018 г. просроченная задолженность по кредитному договору составила 1352199,39 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы на оплату госпошлины.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что задолженность образовалась вследствие сложного материального положения, он обращался в Банк по вопросу реструктуризации долга, однако Банк отказался. В настоящее время финансовое положение улучшилось, появилась работа, вырос доход семьи, и он мог бы своевременно исполнять обязательства.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с кредитным договором *№ обезличен* от *дата* (далее -Договор) ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику ФИО2 кредит на приобретение объекта недвижимости с оформлением ипотеки, а именно, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес> на 240 месяцев под 11,25% годовых.

Банк свои обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается выпиской Банка по ссудному счету клиента, расчетом задолженности.

Свои обязательства, установленные п.п. 4.1 Договора, Заемщик надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п. 2.1. Договора в обеспечение исполнения обязательств Б-вых Банком было принято в залог недвижимое имущество, принадлежащее созаемщикам на праве собственности, а именно квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес> по договору залога от *дата* и поручительство ФИО3 по договору поручительства *№ обезличен* от *дата*

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 1352199,39 руб. определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм, при этом ответчиками Б-выми не оспорена.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 5.3.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по полученному кредиту, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО от *дата*, ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 55,00 кв.м, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора, начальная продажная цена установлена соглашением сторон, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи и составляет 2000000 руб.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена указанной квартиры должна быть установлена в сумме 2000000 руб.

Согласно ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В этой связи требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчики Б-вы доказательств в подтверждение перечисленных юридически значимых по делу обстоятельств не представили.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд Банк уплатил госпошлину в размере 20961 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор *№ обезличен* от *дата* между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 1352199 (один миллион триста пятьдесят две тысячи сто девяносто девять) рублей 39 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 20961 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 55,00 кв.м, этаж 5, адрес объекта: ЯНАО, <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2000000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 20 октября 2018 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 20 октября 2018 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-1207/2018

в Надымском городском суде ЯНАО