Апелляционное определение № 33А-8195/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Стяжкина С.Д.

УИД 61RS0019-01-2026-000633-96

Дело № 33а-8195/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Журба О.В.,

судей: Мамаевой Т.А., Лазаревой М.И.,

с участием прокурора: Лядского В.В.,

при секретаре: Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора Прокуратуры г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2024 года осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождается из мест лишения свободы 21.04.2026.

За время отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то есть является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор.

Кроме того, приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2024 года в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за установленные судом пределы территории; явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2026 года административные исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворены.

Суд установил в отношении ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2024 года административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением следующих административных ограничений: обязательной явкой на регистрацию два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы территории «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН»; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2026 года чрезмерно суровым, просит его отменить.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Прокуратуры г. Новочеркасска, считая решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2026 года незаконным, просит его изменить, поскольку судом первой инстанции не учтено, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Заявитель апелляционного представления считает, что поскольку срок погашения судимости ФИО1 по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2018 года составляет 8 лет и истекает в июне 2031 года, а по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2024 года - 3 года и истекает в апреле 2029 года, суд первой инстанции необоснованно установил в отношении ФИО1 административный надзор по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2024 года.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Лядского В.В., поддержавшего апелляционное представление, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, однако решение подлежащим изменению в части указания приговора, по которому подлежит установлению административный надзор, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии со ст. 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ФИО1 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2018 года осужден по ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 122, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения выезда за пределы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21 февраля 2024 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17 июня 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2024 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2024 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 17.10.2024, конец срока – 21.04.2026.

Из справки о поощрениях и взысканиях, представленной ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении административного ответчика, следует, что за период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 1 поощрение, а также 16 взысканий, из которых 12 в виде выговора за нарушение режима содержания, 4 в виде водворения в штрафной изолятор.

Согласно характеристике от 02.02.2026, представленной административным истцом, ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, к порядку отбывания наказания относится не удовлетворительно, имеет взыскания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, с момента прибытия в учреждение инициативу в трудоустройстве не проявлял, был трудоустроен лишь с 06.02.2025 подсобным рабочим, обучение не проходил, мероприятия воспитательного характера посещает, на занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, интереса к занятиям не проявляет, в кружковой работе участия не принимает, характеризуется отрицательно.

Поскольку освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Срок, на который в отношении ФИО1 установлен административный надзор, правильно определен судом, исходя из требований п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации составляет 8 лет после отбытия наказания.

Судебная коллегия также полагает, что состав административных ограничений, установленных судом в отношении ФИО1, чрезмерным не является и соответствует ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах ФИО1 подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, а, следовательно, выводы суда первой инстанции об установлении в отношении него административного надзора для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов являются обоснованными.

Административный надзор, а также административные ограничения установлены в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями закона, не носят произвольного характера с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности: данных о личности ФИО1, поведения в период отбывания наказания, характере совершенного преступления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Материалами административного дела подтверждается, что установленные ограничения являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают прав административного ответчика, не нарушают баланса частных и публичных интересов. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. Кроме того, установление в отношении ФИО1 административного надзора является обязательным в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В то же время, судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Между тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как было указано выше, ФИО1 25 декабря 2018 года был осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 122, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Данным приговором установлен опасный рецидив преступлений.

Также, ФИО1 приговором Шахтинского городского суда ростовской области от 23 июля 2024 года осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 года 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Указанные преступления были совершены ФИО1 в период административного надзора, установленного решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2016 года и решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2023 года, который в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» прекращен.

Таким образом, имеются два основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора: как лицу, отбывающему наказание за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и как лицу, совершившему в период нахождения под надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

При этом, срок погашения судимости ФИО1 по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2018 года составляет 8 лет и истекает в июне 2031 года, а по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2024 года составляет 3 года и истекает в апреле 2029 года.

Учитывая вышеуказанные положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснения, содержащиеся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», наличие двух оснований для установления административного надзора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2018 года, поскольку срок погашения судимости по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2018 года более длительный, по сравнению со сроком погашения судимости по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2024 года.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении решения учтены не были, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания приговора, по которому устанавливается административный надзор в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2026 года изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Установить ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2018 года административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений:

- обязать явкой два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН»;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня».

В остальной части решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Журба О.В.

Судьи: Мамаева Т.А.

Лазарева М.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 мая 2026 года.