Решение № 2-1965/2025 2-1965/2025~М-1419/2025 М-1419/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1965/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2025 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк, истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита от 06.09.2024 №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит под залог транспортного средства CHEVROLET AVEO <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в следствие чего, у него образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 06.09.2024 по 16.07.2025 в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство CHEVROLET AVEO 2008 года выпуска, VIN: №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений суду не представил, об отложении дела не просил, представителя в суд не направил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита от 06.09.2024 № № по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты> руб., в последующем 06.02.2025 кредитный лимит увеличен на <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4 договора процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>% годовых при соблюдении следующих условий: использование <данные изъяты>% суммы и более на безналичные операции в Партнерской сети банка в течение <данные изъяты> дней с момента предоставления транша; перевод на банковский счет, открытый в банке, заработную плату в течение <данные изъяты> дней с момента перечисления транша; использование лимита кредитования на социально-значимые нужды в течение 2-х дней с момента предоставления транша. При невыполнении указанных условий процентная ставка увеличивается до <данные изъяты>% годовых. Сторонами также согласован график платежей (т. 1, л. д. 67).

Пунктом 9 договора согласована обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, поименованного в п. 10 договора.

Заявлением от 06.09.2025 ответчик выразил согласие на дополнительные услуги – дистанционное банковское обслуживание стоимостью <данные изъяты> руб. ежемесячно; «возврат в график» стоимостью <данные изъяты> руб.; программа страхования «вернется больше» стоимость <данные изъяты> руб.; подключение тарифного плана «Престижный».

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля, указанного в п. 10 индивидуальных условий.

Истцом обязательство по предоставлению денежных средств исполнено надлежащим образом.

Сведения о залоге транспортного средства CHEVROLET AVEO 2008 года выпуска, VIN: №, принадлежащего ответчику, залогодержатель разметил на официальном ресурсе <данные изъяты> в открытом доступе, под номером №.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на 16.07.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов, <данные изъяты> руб. комиссии за ведение счета, <данные изъяты> руб. иные комиссии, <данные изъяты> руб. процентов на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неразрешенный овердрафт, <данные изъяты> руб. проценты на неразрешенный овердрафт.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено, как и мотивированного контррасчета.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств того, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено. В судебном заседании ответчик признал факт заключения договора, пояснил, что условия договора не оспаривал, условия договора не читал и ими не интересовался. Сведений об иной оплате, кроме отраженной истцом в расчете исковых требований, не представил.

Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства. Следовательно, предъявление банком требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении банком спорного договора в части сроков возврата заемных денежных средств.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик передает в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: CHEVROLET AVEO 2008 года выпуска, VIN: №.

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Вопрос об оценке движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на автомобиль марки CHEVROLET AVEO 2008 года выпуска, VIN: <***> подлежит удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога при заключении кредитного договора между банком и заемщиком, последним не были надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

Как пояснил ответчик, заложенное имущество принадлежит ему и используется им, представил в материалы дела копию ПТС транспортного средства (оригинал обозревался судом).

При изложенных обстоятельствах, иск АО «Альфа-Банк» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом платежного поручения № от 24.02.2025 усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 06.09.2024 № в размере 336 000 руб. основного долга, 91 982,08 руб. процентов, 745 руб. комиссии за ведение счета, 40 424,88 руб. иные комиссии, 7826,98 руб. процентов на просроченную ссуду, 45,56 руб. неустойка, 4 462,57 руб. неустойка на просроченную ссуду, 1122,91 руб. неустойки на просроченные проценты, 46 632,86 руб. неразрешенный овердрафт, 3427,73 руб. проценты на неразрешенный овердрафт, 35 653,41 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки CHEVROLET AVEO 2008 года выпуска, VIN: № принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 06.09.2024 №.

В качестве способа реализации имущества определить публичные торги.

Ответчик имеет право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2025.

Председательствующий подпись О.А. Давыдова