Решение № 2А-922/2020 2А-922/2020~М-883/2020 М-883/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-922/2020

Дело № 2а-922/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области обратился с заявлением об установлении для должника ФИО1 ременного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 находится: исполнительное производство №-ИП от 14.08.2020 года в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в сумме 858 097,84 руб. Должник ФИО1 до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, задолженность не уплатил, в связи с чем имеется необходимость в установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РО УФССП России по Липецкой области ФИО2 не явилась, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что, в отношении должника ФИО1 10.12.2010 года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № 2-680/06 о взыскании алиментов в пользу ФИО3

года данное исполнительное производство прекращено на основании абзаца второго пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности № от 22.06.2020 года о взыскании задолженности по алиментам в сумме 858097.84 руб. в пользу ФИО3

В добровольном порядке ФИО1 задолженность по алиментам не оплачивает, и не представил судебному приставу сведений об уважительных причинах неисполнения.

У судебного пристава исполнителя ФИО2 на основании данного постановлений возбуждено исполнительное производство:

- № от 10.12.2010 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по алиментам.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Должник ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил, имеющуюся задолженность по алиментам не погасил, что подтверждается сведениями по исполнительным производствам.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у должника ФИО1 на момент рассмотрения дела бесспорной задолженности по алиментам в размере 858 097,84 руб..

В силу положений ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

Поскольку у ФИО1 имеется задолженность по алиментам, превышающая десять тысяч рублей, кроме того судом учитывается, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено на основании постановления судебного пристава о расчете задолженности № от 22.06.2020 года, то следовательно, в силу положений ч. 4 ст. 67, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Поскольку предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате алиментов, направлена на защиту конституционно значимых целей, то она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 мая 2006 года по делу «Рьенер против Болгарии» (жалоба № 46343/99).

В данном случае административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области о введении ограничений на выезд должника не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено на фактическое исполнение требований исполнительных документов.

В свою очередь, должник ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что требования исполнительных документов им исполнены, либо не исполняются по уважительной причине.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявления судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП Липецкой области УФССП России об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации является наличие задолженности по исполнительным производствам №-ИП, то временное ограничение устанавливается на срок до исполнения обязательств по данным исполнительным производствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 14.08.2020 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение

изготовлено 16.11.2020 года