Решение № 2-284/2021 2-284/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-284/2021

Дело №2-284/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в районный суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 313410,62 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6334,11 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», после чего в соответствии с действующим законодательством определено как ПАО «Совкомбанк». 30.01.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, при этом просроченная задолженность по ссуде возникла 16.06.2013 и по состоянию на 12.11.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2644 дня, а просроченная задолженность по процентам возникла 15.02.2013 и на 12.11.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2820 дней. По состоянию на 12.11.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 313410,62 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 188555,57 рублей; просроченные проценты в размере 76944,69 рублей; неустойка по ссудному договору в размере 9306,55 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 38503,81 рублей; пеня по ссуде в размере 100 рублей. Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела истцом ПАО «Совкомбанк» уточнены требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №) от 30.01.2013 в размере 86858,89 рублей, из них: 35397,17 рублей – сумма основного долга; 3551,36 рублей – сумма процентов; 9306,55 рублей – неустойка по ссудному договору; 38503,81 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 100 рублей – пеня по ссуде, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, сославшись на то, что с декабря 2013 года он не вносил выплаты по договору, поэтому срок исковой давности истек, просит в иске отказать.

Третьи лица: ЗАО «Страховая компания «Авива», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что 30.01.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №) о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс, по условиям которого банк принял на себя обязательство открыть заемщику ФИО1 текущий счет в российских рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить клиенту кредит в размере 200 000 рублей под 34,9% годовых, сроком до 15.02.2018.

При заключении договора заемщик был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, обязался соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении 1 к договору и в графике платежей (п.7-8).

Договором устанавлены следующие сроки, в которые клиент осуществляет уплату ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца, ежемесячный платеж – 6996,63 рублей.

30.01.2013 между кредитором ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и заемщиком ФИО1 подписан график погашения задолженности по кредитному договору.

Тарифами предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в виде пени – 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») свои обязательства по заключенному с заемщиком ФИО1 вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав последнему кредит в размере 200 000 рублей.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору №) от 30.01.2013 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 12.11.2020 общая задолженность ответчика перед банком составила 313410,62 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 188555,57 рублей; просроченные проценты в размере 76944,69 рублей; неустойка по ссудному договору в размере 9306,55 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 38503,81 рублей; пеня по ссуде в размере 100 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 данного Постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела №2-1-1310/2020 следует, что истец ПАО «Совкомбанк» обращался к мировому судье судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.01.2013.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 14.08.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен определением мирового судьи от 20.08.2020.

С настоящим иском истец ПАО «Совкомбанк» обратился в шестимесячный срок с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по просроченным повременным платежам в рамках кредитного договора №) от 30.01.2013 следует исчислять за три года до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 15.08.2017 до даты оплаты последнего платежа – 15.02.2018.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены требования с учетом срока исковой давности, представив расчет, который ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд считает, что оснований для применения срока исковой давности к уточненным требованиям не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №) от 30.01.2013 в размере 86858,89 рублей, состоящей из: 35397,17 рублей – сумма основного долга; 3551,36 рублей – сумма процентов; 9306,55 рублей – неустойка по ссудному договору; 38503,81 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 100 рублей – пеня по ссуде.

Оснований для снижения неустойки и процентов суд не усматривает, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, принимая во внимание, что размер неустойки и процентная ставка определены условиями вышеуказанного кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 заблаговременно был ознакомлен, с ними согласился путем заключения с банком кредитного договора №) от 30.01.2013.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6334,11 рублей, исходя из размера первоначально заявленных требований (313410,62 рублей), что подтверждается соответствующими платежными поручениями, после чего истцом уменьшены требования до 86858,89 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2805,77 рублей, при этом на основании ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3528,34 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №) от 30.01.2013 в размере 86858 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2805 рублей 77 копеек.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3528 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 2 июля 2021 года.

Судья А.И. Коркишко