Решение № 2-244/2025 2-244/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-244/2025

Дело №2-244/2025

УИД 70RS0016-01-2025-000345-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Болдырева А.В.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

помощник судьи Гришаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 184 450 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 534 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Автомобиль <данные изъяты> застрахован в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило страховое возмещение в размере 184 450,89 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела без личного участия представителя истца

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного рассмотрения в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал, о чем указано в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и № под управлением ФИО6.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Собственником транспортного средства является ФИО6

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что он перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем № под управлением ФИО6 ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена ФИО6 выплата страхового возмещения в размере 184 450,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 184 450,89 руб.

Доказательств иной стоимости ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд допустимых, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает доказанным факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения, и причиненным ущербом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере 184 450,89 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 534 руб., что подтверждается платежным поручением №80986 от 07.07.2025.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 534 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 184 450,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 534 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Болдырев

В окончательной форме решение суда принято 14 ноября 2025 года.

Судья А.В. Болдырев