Решение № 2-789/2024 2-789/2024~М-597/2024 М-597/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-789/2024

Дело № 2-789/2024

56RS0019-01-2024-001457-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кушаеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2024 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2013 года за период с 31 октября 2014 года по 26 октября 2020 года включительно в размере 232 658,28 руб., а также государственную пошлину в размере 5 526,58 руб.

В обоснование иска указано, что 22 июля 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – «Банк») и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.

26 октября 2020 года Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась в период с 31 октября 2014 года по 26 октября 2020 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Задолженность за период с 31 октября 2014 года по 26 октября 2020 года составляет 232 658,28 рублей, из которой 71 594,02 руб. – основной долг, 5 941,92 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 155 122,34 руб. - штрафы.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 26 октября 2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 22 июля 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – «Банк») и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 279 200 рублей на срок 36 месяцев под 27,94% годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно графику платежей и выписке по счету, срок возврата кредита 22 июля 2016 года.

26 октября 2020 года Банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ООО «Феникс» выставил требование ответчику оплатить долг в течение 30 дней, при этом дата выставления требования и срока не указана. Сведения о направлении требования истцом суду не представлены.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела видно, что заемщик платежи в счет погашения долга не вносил, дата возврата кредита по условиям кредитного договора - 22 июля 2016 года.

Следовательно, с указанной даты кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права и мог своевременно предъявить требование о взыскании долга.

Следовательно, с иском о взыскании задолженности истец мог обратиться в срок по 22 июля 2019 года.

При исследовании копии материалов гражданского дела № установлено, что ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 обратился 23 декабря 2022 года на судебный участок мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Орска Оренбургской области, судебный приказ выдан 28 декабря 2022 года, отменен 23 января 2024 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 18 мая 2024 года.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление поступили в суд за пределами срока исковой давности.

Указанные обстоятельства являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 июня 2024 года.

Судья Гук Н.А.