Решение № 2-1018/2017 2-1018/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1018/2017

Дело № 2-1018/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017г. Грязинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Черноусовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Грязинского муниципального района, Управлению дорог и транспорта Липецкой области, ГАУ «Ленинский лесхоз», ОГУП «Липецкдоравтоцентр» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что 21 февраля 2017 г. на автодороге в сторону оздоровительного центра «Прометей», не доезжая приблизительно 2 км, на территории Яманского лесничества в Грязинском районе, при движении автомобиля ВАЗ 210930 номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу и под его управлением, упало сухое дерево, произраставшее в непосредственной близости от проезжей части. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость ремонта составляет 62300 руб., за оценку истцом было оплачено 4 000 руб. Просит взыскать материальный ущерб, судебные расходы по госпошлине, по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представители Администрации Грязинского муниципального района, ГАУ «Ленинский лесхоз», ОГУП «Липецкдоравтоцентр».

Представить Управления дорог и транспорта Липецкой области иск не признал, пояснил, что управление не является надлежащим ответчиком, поскольку дерево произрастало на земельном участке лесного фонда. Автомобильная дорога является линейным объектом, не включает в себя придорожную полосу, использование земельного участка имеет особый режим. При этом не оспаривал сумму и объем ущерба, обстоятельства ДТП.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, проходит через лесной массив.

В соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации порядок использования лесов для эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года N233, под линейным объектом понимается, в том числе, дорога.

Пунктом 8 Правил определено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются, в том числе, обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося ею неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Подпунктом 16 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги определены как территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Указанное определение свидетельствует о том, что придорожная полоса дороги является охранной зоной линейного объекта.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 210930 номер <данные изъяты>

Судом установлено, что 21 февраля 2017 г. на автодороге в сторону оздоровительного центра «Прометей», не доезжая приблизительно 2 км, на территории Яманского лесничества в Грязинском районе, при движении автомобиля ВАЗ 210930 номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и под его управлением, упало сухое дерево, произраставшее в непосредственной близости от проезжей части.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что на асфальтированной дороге обнаружены обломки дерева и зафиксированы повреждения автомобиля. В возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно акту замера расстояния, пописанный истцом, представителем Управления дорог и транспорта расстояние от асфальтированного покрытия автомобильной дороги до ствола дерева, часть которого повредила автомобиль истца составляет 8 м 10 см.

Согласно сведениям Липецкого ЦГМС-филиал ФГБУ «Центрально-черноземное УГМС» 21 февраля 2017г. наблюдалась теплая облачная с прояснениями погода, с осадками в виде мокрого снега и дождя. Температура воздуха в 09 час. составила -2.2 градуса мороза. Ветер южный, максимальная скорость 9 метров в секунду. В 12 час. 00 мин. температура воздуха 0.6 градуса тепла, осадки не выпадали, ветер юго-западный, максимальная скорость 15 метров в секунду. В 15 час. температура воздуха + 2.2 градуса тепла, осадки не выпадали, ветер юго-западный, максимальная скорость 15 метров в секунду, максимальный порыв ветра 16 метров в секунду.

Как установлено судом региональная автомобильная дорога «Оздоровительный лагерь Прометей» - примыкание к автодороге «Липецк-Усмань» располагается на земельном участке с кадастровым номером 48:13:153 29 01:0029, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения. К вышеуказанному земельному участку примыкает земельный участок с кадастровым номером 48:13:1532901:12 категория земель: земли лесного фонда.

Согласно технического паспорта на дорогу ширина полосы отвода земельного полотна под дорогу составляет от 5.9 м до 14.4 м.

Судом установлено, что автодорога является региональной и относиться к собственности Липецкой области.

Согласно заключению эксперта от 18-28 сентября 2017г. установлено, что по внешним признакам аварийного дерева возможно достовернопрогнозировать его падение, если это выполняет специалист с использованиемвизуально оцениваемых признаков санитарного состояния этого дерева.

Основными признаками санитарного состояния дерева являются: цвет, размер и состояние листвы (хвои); состояние кроны и отдельных её ветвей, их прирост текущего года, наличие и доля усохших ветвей, их опад; состояние коры, степень её разрушения и опада. Дополнительными - местные повреждения ветвей, корневых лап и ствола, механические повреждения; сокотечение, водяные побеги и степень их усыхания на стволе и ветвях; признаки заселения и поражения стволовыми вредителями (входные и вылетные отверстия, насечки, сокотечение, буровая мука и опилки, насекомые на коре, под корой и в древесине) и грибами на стволе, ветвях и корневых лапах, на коре и под корой (грибница).

К аварийным, угрожающим своим падением деревьям однозначно относятся сухостойные деревья (5 и 6 категории санитарного состояния), а также деревья других категорий санитарного состояния, поражённые ядровыми гнилями с образованием обширных дупел.

Упавшее дерево, произраставшее у автодороги в сторону оздоровительного центра «Прометей», не доезжая около 2 км, на территории Яманского лесничества в Грязинском районе, до его слома имело внешние признаки 6-й категории санитарного состояния - сухостой прошлых лет (старый), в связи с чем до 21.02.2017 г. оно нуждалось в полном удалении, а не в опиловке.

Основными видимыми признаками старого сухостоя у исследуемого дерева берёзы были:

- отсутствие листвы, так как осыпались мелкие веточки и большинствоскелетных ветвей, то есть почти полное отсутствие кроны;

разрушение и отпад коры в местах выхода наружу внутреннего обширного продольного дупла на разных высотах по стволу, вызванного сплошной по толщине и «сквозной» по протяжённости ствола комбинированной волокнистой гнилью коррозионного типа;

вылетные отверстия стволовых вредителей;

многолетние плодовые тела дереворазрушающих грибов на стволе.

Слом и падение ствола исследуемого дерева не находится в прямой причинно-следственной связи с имевшими место порывами ветра до 16 м/с. При скорости ветра до 16 м/с падение здорового дерева невозможно. Согласно «шкале Бофорта.,.» при порывах ветра такой силы «качаются стволы деревьев, гнутся большие ветви и сучья». Деревья могут быть сломаны при скорости ветра, превышающем 24,5 м/с (сильный шторм). Поэтому слом и падение вызвали другие причины, а порыв ветра определил лишь направление падения дерева.

Причиной падения дерева 21.02.2017 г. на автодороге в сторону оздоровительного центра «Прометей», не доезжая около 2 км, на территории Яманского лесничества в Грязинском районе явилось:

~ сплошное поражение ствола комбинированной волокнистой гнилью коррозионного типа, вызванной ложным трутовиком (Phellinusigniarius), которая распространилась сплошь в ядровой и заболонной древесине по всей протяжённости ствола, вызвавшее визуально определяемое состояние дерева - «сухостой прошлых лет (старый)»;

- несвоевременное полное удаление этого старого-сухостоя.

Ответчик, являясь собственником дороги, в целях обеспечения безопасности дорожного движения обязано не только организовать ремонт и содержание собственно дороги в пределах полосы отвода, но и обеспечить соблюдение мер безопасности за ее пределами, в придорожной полосе, если имеется угроза для движения по дороге. К числу таких мер относится вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на дорогу.

Принимая во внимание, что Управлением дорог и транспорта Липецкой области не представлены доказательства принятия необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по содержанию автодороги общего пользования федерального значения и придорожной полосы в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, контроля за состоянием насаждений в придорожной полосе, суд сделал вывод о ненадлежащем исполнении своих обязанностей данным ответчиком и возложил на него материальную ответственность за причиненный истцу вред.

То обстоятельство, что Управление дорог и транспорта заключили государственный контракт № 12-ЗСД от 26 декабря 2016г. с ОГУП «Липецкдоравтоцентр» не является основанием для возложения обязанности возместить вред с подрядчика, поскольку обязанность осуществлять контроль лежит на Управление дорог и транспорта., на указанного ответчика не возлагается обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно заключению №45017 от27 марта 2017г. автомобиль истца получил механические повреждения, ремонт которых составляет 62 300 руб. За составление заключения истцом оплачено 4 000 руб. Стороны не оспаривали объем и сумму ущерба, обстоятельства причинения ущерба.

На основании изложенного суд считает, что иск подлежит удовлетворению с Управления дорог и транспорта Липецкой области. Администрация Грязинского муниципального района, ГАУ «Ленинский лесхоз», ОГУП «Липецкдоравтоцентр» являются ненадлежащими ответчиками. В иске ФИО1 необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Управление дорог и транспорта Липецкой области в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, так как такие расходы истцом понесены и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Управления дорог и транспорта необходимо взыскать расходы на оказание юридической помощи. Учитывая обстоятельства и сложность дела, объем проделанной работы ( участие в 1 судебном заседании, подготовка иска), гонорарную практику адвокатов Липецкой области, мнение ответчика ( считает сумму завышенной), принцип разумности и справедливости, суд считает сумму 4 000 руб. разумной.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления дорог и транспорта в пользу ФИО1 в возмещении ущерба 62300 руб., расходы по госпошлине 2069 руб., расходы по юридической помощи 4 000 руб.

В иске ФИО1 к Администрации Грязинского муниципального района, ГАУ «Ленинский лесхоз», ОГУП «Липецкдоравтоцентр» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017г.