Постановление № 5-18/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-18/2018

Дело №5-18/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

08 февраля 2018 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Русецкой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабо Н.Б.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Киргизской Республики

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеющей русским языком, не работающей, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющей близкого родственника (отца), являющегося гражданином Российской Федерации, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

08 февраля 2018г. в Корсаковский городской суд поступил материал дела об административном правонарушении в отношении гражданки Киргизской Республики ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2018г. в 09 часов 30 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Киргизской Республики ФИО1, которая въехала на территорию Российской Федерации 05 июня 2013г. через КПП «Домодедово», в порядке, не требующем получения визы, с целью работы. 15 мая 2014г. ФИО1 оформила патент серии № в УФМС России по Сахалинской области, срок действия которого продлила до 15.02.2015г. По истечению разрешенного срока временного пребывания, а именно с 15.02.2015г. ФИО1 не обратилась за переоформлением патента, не оформила документы, подтверждающие право пребывания в Российской Федерации, и не покинула территорию Российской Федерации, в связи с чем нарушила срок законного нахождения на территории Российской Федерации, чем нарушил требования ч.2 ст.5 Федерального закона №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 которая признала свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялась и подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что приходится отцом ФИО1, является гражданином Российской Федерации, нуждается в ее помощи, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абзацев 2 и 5 пункта 5 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 08.02.2018г.;

- объяснениями ФИО1 от 08.02.2018 года, из которых следует, что 05.06.2013 через КПП «Домодедово», в порядке не требующем получения визы, с целью работы. 15 мая 2014 года оформила патент серии № в УФМС России по Сахалинской области, срок действия которого продлила до 15.02.2015 года. По истечению разрешенного срока временного пребывания, а именно с 15.02.2015 года, не покинула территорию Российской Федерации, в связи с чем нарушила срок законного нахождения на территории Российской Федерации и требования п.2 ст.5 Федерального закона №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

- копией паспорта ФИО1 № выданного 13.09.2011 года, сроком до 21.09.2021г., подтверждающий, что она является гражданкой Киргизской Республики, а также ее въезд на территорию Российской Федерации 05.06.2013 через КПП «Домодедово»;

- сведениями информационной системы АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1.

- копией патента серия №, выданного 15.05.2014г.;

- копией миграционной карты серия №, из которой следует, что она въехал на территорию Российской Федерации 05.06.2013 через КПП «Домодедово»;

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, в которой указано место пребывания по адресу: <адрес>, сроком пребывания до 15.01.2015г.;

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации гражданка Киргизской Республики ФИО1 проживает совместно с отцом гражданином Российской Федерации Б., который нуждается в ее помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. №1-П и от 14 февраля 2013г. №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным ограничиться административным наказанием в отношении гражданки Киргизской Республики ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать гражданку Киргизской Республики ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК Сахалинской области (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу) ИНН<***>, КПП 650401001, р/с №, наименование в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, КБК 188 116 40000 01 6020 140, код ОКТМО 64716000, наименование платежа – административный штраф ОМВД УИН №.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая