Решение № 2-164/2018 2-164/2018 (2-2574/2017;) ~ М-2759/2017 2-2574/2017 М-2759/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-164/2018

Дело №2-164/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 12 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества Росбанк (далее ПАО Росбанк), в лице представителя, обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что 15.01.2013г. между ОАО АКБ «Росбанк» (наименование изменено на ПАО Росбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> по условиям которого сумма кредита составила 726 300 рублей, процентная ставка – 17,90% годовых, срок возврата кредита – 15.01.2018г.

Представитель истца указывает, что кредит ФИО1 был предоставлен на приобретение автомобиля Ssang Yong Actuon, 2012 года выпуска, кузов № <...>, цвет темно-серый.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора кредитор прибретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. До судебное требование об оплате долга ответчиком не исполнено.

По состоянию на 20.11.2017г. задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила: по основному долгу – 152 194 руб. 25 коп; по процентам – 13 950 руб. 67 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору <...> от 15.01.2013 г. в сумме 166 144 рублей 92 копейки, из которых: основной долг – 152 194 руб. 25 коп; проценты – 13 950 рублей 67 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 522 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ssang Yong Actuon, 2012 года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет темно-серый, определив начальную продажную цену в размере 498 000 руб. 00 коп.

Представитель истца, ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и в надлежащем порядке; от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.01.2013г. между ОАО АКБ «Росбанк» (наименование изменено на ПАО Росбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> (автокредит) по условиям которого сумма кредита составила 726 300 рублей, процентная ставка – 17,90% годовых, срок возврата кредита – 15.01.2018г.; кредит ФИО1 был предоставлен на приобретение автомобиля Ssang Yong Actuon кузов № <...>, цвет темно-серый.

По условиям кредитного договора кредитор прибретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением ФИО1 о предоставлении автокредита со страховкой от 15.01.2013г.; договором купли-продажи транспортного средства Ssang Yong Actuon, 2012 года выпуска, от 16.01.2013г.; паспортом транспортного средства <...> - Ssang Yong Actuon, 2012 года выпуска, заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства Ssang Yong Actuon, 2012 года выпуска.

Согласно пункту 8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20.11.2017г. составила 166 144 рублей 92 копейки, из которых: основной долг – 152 194 руб. 25 коп; проценты – 13 950 рублей 67 копеек.

Согласно справке ПАО Росбанк <...> от 17.01.2018г., предоставленной ответчиком ФИО1, по состоянию на 17 января 2018г. задолженность по кредитному договору <...> от 15.01.2013 г., заключенному между ПАО Росбанк и ФИО1, полностью погашена.

По сведениям ГИБДД по Республике Мордовия от 19.12.2017г. собственником транспортного средства - Ssang Yong Actuon, 2012 года выпуска, с 11 октября 2016г. является Д.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 3 части 2 вышеназванной статьи закона, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании объективно установлено, что на 17 января 2018 г. задолженность перед ПАО Росбанк по кредитному договору <...> от 15.01.2013 года, заключенному между ПАО Росбанк и ФИО1, полностью погашена. Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, иных доказательств суду не представлено.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования ПАО Росбанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортного средства Ssang Yong Actuon, 2012 года выпуска, удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество поступило в суд 19.12.2017г.; задолженность оплачена ответчиком в ПАО Росбанк 17.11.2018г.

В силу требований статьи 98, 101 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 522 руб. 90 коп. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 522 руб. 90 коп. подтверждается платежным поручением <...> от 28.11.2017г.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности,

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 15.01.2013 г. в сумме 166 144 руб. 92 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ssang Yong Actuon, 2012 года выпуска идентификационный номер <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет темно-серый, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 522 (десять тысяч пятьсот двадцать два) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н. Светкина

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2018 года

Судья В.Н. Светкина